domingo, 29 de agosto de 2021

MACABRO HALLAZGO ACTUALIZA EL DRAMA DEL HOLODOMOR


 

El hallazgo accidental de una fosa con 8.600 cadáveres en la ciudad de Odessa revive todo el horror del genocidio del pueblo ucraniano a manos del régimen soviético.

Obreros que realizaban obras de ampliación de un aeropuerto en la ciudad portuaria de Odessa a orillas del Mar Negro, en el sur de Ucrania, encontraron un enterratorio clandestino compuesto por 29 fosas comunes con un total aproximado de 8.600 cadáveres.

Al parecer los cuerpos datan de finales de la década de 1930, la época del “Gran Terror” o “Yezhovschina”, (la época de Yezhov). Cuando la NKVD (el servicio de inteligencia y policía política de la Unión Soviética) era dirigido por Nikolay Yezhov (de septiembre de 1936 a noviembre de 1938) cuando la población soviética fue purgada de “elementos antisociales extraños”. Aunque la identificación de los restos será difícil por falta de registros y por la negativa a colaborar de Moscú.

La “depuración” llevada a cabo a través del Gran terror afectó a todos los sectores de la sociedad soviética desde los miembros del Politburó, pasando por los altos mandos del Ejército Rojo y la NKVD (el propio Yezov terminó con un disparo en la nuca) hasta los ciudadanos detenidos en la calle para cumplir con las cuotas de “enemigos del pueblo”.

En tres procesos públicos espectaculares en Moscú, ordenados por el Camarada Stalin, de agosto de 1936, enero de 1937 y marzo de 1938, los compañeros más prestigiosos de Vladimir Ilich Ulianov, Lenin, (Zinoviev, Kamenev, Krestinski, Rykov, Piatakov, Radek, Bujarín y otros) “confesaron”, antes de ser ejecutados, haber organizado “centros terroristas” de obediencia “trotsko – zinovievista” o “trotsko – derechista”, para derribar al gobierno soviético, asesinar a sus dirigentes, restaurar el capitalismo (que ellos mismos habían derrocado en octubre de 1917), ejecutar actos de sabotaje, erosionar el poder de la URSS, desmembrar la Unión Soviética y separa de ella en beneficio de Estados extranjeros a Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Armenia, el Extremo Oriente Soviético…

Así se inició la etapa más intensa de la “liquidación de los antiguos kulaks, criminales, espías y otros elementos antisoviéticos” que tuvo lugar desde agosto de 1937 a mayo de 1938 y que según el historiador británico Robert Conquest implicó seis millones de arrestados, tres millones de ejecuciones (la mayoría de ellas efectuadas con un disparo en la nuca en una oscura mazmorra de los sótanos del edificio de la Lubyanka) y dos millones de fallecidos en el Gulag (la red de campos de concentración soviéticos).

En realidad la era del terror en la Unión Soviética comenzó el 27 de diciembre de 1929 cuando Iósif Stalin anunció el paso de “la limitación de las tendencias explotadoras de los kulaks a la liquidación de los kulaks como clase.”

La categoría de “kulaks”, que se traduce como “campesino rico” era muy imprecisa cuando no insólita. Podía convertirse en kulak un campesino por se dueño de una vaca o de un caballo, por haber vendido en el verano granos en el mercado o por haber empleado dos meses en 1925 o 1926 a un jornalero, por haber poseído dos samovares o por haber carneado un cerdo en septiembre de 1929 “con la finalidad de consumirlo y de sustraerlo así de la apropiación socialista”.

La represión a los kulaks bajo estos parámetros fue propicia para arreglar cuentas personales, para el oportunismo y el pillaje porque todos los bienes de los arrestados se vendían en subasta en el lugar de detención, muchas veces a precios viles.

La guerra contra el kulaks fue el inicio del proceso de colectivización forzada y el consiguiente genocidio que devastó la zona cerealera de la República Socialista de Ucrania, Kuban, el Norte del Cáucaso, Kazajistán y las riberas del río Volga.

Esta tragedia fue denominada “Holodomor” en ucraniano “hambre provocada o artificial” por el escritor Oleksa Musienko, en 1988, para referirse al proceso de colectivización forzada, saqueo al campesinado, confiscación de cosechas y rusificación implementada en Ucrania entre 1931 y 1933 por el régimen de Stalin y que según Stépane Courtois[i] llevó a la muerte por hambre o fusilamiento a seis millones de campesinos, en su mayoría ucranianos y a la deportación a otros dos millones de personas, entre ellos ancianos y niños. Los deportados fueron transportados apiñados en vagones de carga, sin agua ni baños. Los que arribaban vivos a su destino en el Ártico o Siberia terminaban muriendo al poco tiempo de frío, hambre o los trabajos extenuantes.  

La aparición en 2021 de estas fosas en Odessa revive todo el horror de esos años y abre un nuevo frente de tormenta con Moscú, debido al énfasis que Vladimir Putin pone en reivindicar el “pasado de gloria” de la era soviética. Aunque seguramente el Kremlin insistirá en responsabilizar a las tropas nazis por esos crímenes.



[i] COURTOIS, Stéphane: Los crímenes del comunismo. En la obra colectiva “El libro negro del comunismo”, Ed. Planeta. Madrid. 1998. P.171.

miércoles, 25 de agosto de 2021

LA VUELTA DEL COMUNISMO


Comentario del libro de Francisco Jiménez Losantos “La vuelta del comunismo” sobre el actual gobierno izquierdista de España.

CONTENIDO

En este artículo quiero presentar al público argentino al periodista y escritor anticomunista español Federico Jiménez Losantos. A quien a priori podríamos comparar por su estilo de periodismo al conductor televisivo Ángel “Baby” Etchecopar o el empresario, periodista y candidato a diputado por el Partido Popular, Santiago Cúneo, por su marcado uso de la sátira, la ironía y la crítica dura, así como su tendencia a denominar con sobrenombres, muchas veces ofensivos e insultos a los diversos personajes de la actualidad política. Este particular estilo periodístico ha llevado al Jiménez Losantos numerosas veces ante los tribunales por juicios de calumnias.

Aunque resulta necesario señalar que Jiménez Losantos posee una formación intelectual y un talento como escritor muy superior que se evidencia en sus artículos y libros.

EL AUTOR

Federico Jorge Jiménez Losantos nació en Orihuela del Tremedal, Teruel, el 15 de septiembre de 1951 en tiempos de la dura posguerra española en pleno franquismo, cuando el país intentaba recuperarse de la Guerra Civil y del aislamiento diplomático a que lo sometieran los vencedores de la Segunda Guerra Mundial.

Pertenecía a una familia humilde su padre era zapatero y su madre y sus abuelos maternos eran maestros. A los diez años obtuvo una beca rural que mantuvo a través de los años y que le permitió completar sus estudios elementales y secundarios graduándose de bachiller en el Instituto de Enseñanza Media de San Pablo en Teruel. Estudio Filosofía y Letras en la Universidad de Zaragoza y en 1971 se trasladó para cursar la especialidad de Filología Española en la Universidad de Barcelona donde se licenció con una tesina sobre las acotaciones a los esperpentos de Valle-Inclán, dirigida por Joaquín Marcó.

Durante sus primeros años como graduado, residiendo en Barcelona, ejerció como docente de enseñanza media hasta que gradualmente fue pasando del campo literario y cultural al periodismo político.

Algo similar ocurrió con su militancia política que transitó desde la extrema izquierda maoísta hasta la derecha alternativa española pero siempre defendiendo la unidad de España oponiéndose a los nacionalismos separatistas.

Comenzó su militancia en los años finales del régimen franquista formando parte de la Organización Comunista de España – Bandera Roja, de ideología maoísta y luego en el Partido Socialista Unificado de Cataluña, de ideología comunista.

Un viaje a la República Popular China en los años finales de la Revolución Cultural (1976) lo desencantó de las bondades del comunismo por el resto de su vida.

Durante los años de la “Transición Española” militó en diversas expresiones del socialismo español pero siempre enfrentado con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), (integró sucesivamente el Partido Socialista de Aragón y el Partido Socialista de Andalucía). Por la adhesión que el PSOE al nacionalismo catalán y su abandono de los españoles residentes en Cataluña que hablaban en castellano.

En 1980, dejó de colaborar con el diario El País (vinculado al PSOE) y se incorporó al Diario 16. Este medio publicó, el 25 de enero de 1981, el Manifiesto por la Igualdad de Derechos Lingüísticos en Cataluña -también conocido como Manifiesto de los 2.300-. Jiménez Losantos era uno de los intelectuales españoles que vivían en Cataluña y firmaron el documento.

El 21 de mayo de 1981, fue secuestrado por miembros de la organización terrorista y separatista catalana “Terra Lliure”. Durante su cautiverio recibió un disparo en la rodilla efectuado por el terrorista Pere Bascompte Carbonell que le provocó una visible renguera permanente.

Los terroristas dejaron a Jiménez Losantos atado a un árbol y sangrando en inmediaciones de Santa Coloma de Gramanet donde finalmente lo halló la policía. Hoy Pere Bascompte Carbonell es uno de los dirigentes del partido separatista Ezquerra Republicana de Catalunya.

Después del secuestro y atentado, Jiménez Losantos y otros firmantes del Manifiesto de los 2.300 abandonaron Cataluña.

Instalado en Madrid retomó la docencia dictando clases en el Instituto Lope de Vega y el periodismo en Diario 16.

En 1986, ascendió a Jefe de la Sección Opinión en dicho diario, fue columnista de la revista Cambio 16. En 1987, comenzó como columnista del diario conservador ABC, el decano de la prensa madrileña.

A comienzos de la década de los noventa comenzó a colaborar en la cadena de radio Antena 3. Con la aparición de la televisión privada en España comenzó a colaborar con Antena 3 Televisión dirigiendo programas culturales. Fue comentarista político del noticiero de Luis Herrero y, más tarde, de la sección “Fuego Cruzado”, de Informativos Telecinco. Fue también panelista fijo en programas nocturnos de radio como “Hora Cero” de José Luis Balbín y, posteriormente, en “La Linterna” de Luis Herrero, en la Cadena de Ondas Populares de España (COPE) organización de medios ligados al Partido Popular.

En 1998, se convirtió en editor de la revista “La ilustración liberal” y se hizo cargo del programa nocturno de la COPE, “La linterna”.

En 1999, Jiménez Losantos fue el inspirador y fundador del Grupo Libertad Digital, del cual es uno de los accionistas mayoritarios y presidente, y comenzó a escribir en el diario exclusivamente electrónico “Libertad Digital” desde su aparición en marzo de 2000.

También en 1999, abandonó tras una década la redacción de ABC y pasó a colaborar con el diario El Mundo, donde sigue publicando lunes, miércoles y viernes la columna “Comentarios Liberales”.

En 2003 pasó a dirigir el programa matinal que pasó a ser uno de los programas con mayor audiencia de España. En 2009, debido a presiones de un sector del Partido Popular, dejó la COPE y junto con los periodistas César Vidal y Luis Herrero pasaron a la emisora “esRadio”, del Grupo Libertad Digital, donde desde entonces conduce “La mañana de Federico”, que los interesados pueden seguir por Youtube.

 Federico Jiménez Losantos podría ser considerado desde el punto de vista ideológico como el máximo exponente intelectual de la “derecha alternativa”, o más precisamente del “liberalismo alternativo” en España.

Un liberalismo alternativo que pretende frenar el avance del comunismo. Es particularmente crítico de los partidos populistas de izquierda que terminan implantando dictaduras estatistas que van erosionando gradualmente las libertades civiles y el espacio de la libre empresa y la propiedad privada.

También es un crítico feroz de las organizaciones terroristas como la ETA y de los partidos separatistas catalanes, vascos, catalanes o canarios.

Jiménez Losantos es un pertinaz censor de aquellos políticos que por mantener “la corrección política” aceptan con indiferencia, hechos que en su opinión, atentan contra el espíritu de la constitución española de 1978 y la integridad territorial española, como el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Es por lo que percibe a los partidos separatistas como cómplices de ETA, “anticonstitucionales” y “enemigos de España”.

Es también uno de los exponentes más destacados de las teorías conspirativas en torno del atentado del 11 de marzo de 2004 (11-M) en las estaciones de trenes de cercanías en Madrid por la organización Al Qaeda y en el que murieron 193 personas y dos mil resultaron heridas.

Las teorías conspirativas sobre el 11-M ponen en duda la instrucción judicial y consideran que el atentado que se llevó a cabo tres días antes de las elecciones generales para desalojar al Partido Popular del gobierno y cambiar radicalmente la historia de España.

EL LIBRO

“La vuelta del comunismo” fue publicado en una prolija edición de tapa dura y con fotografías de calidad en noviembre de 2020. El ejemplar que hemos empleado para realizar la reseña pertenece a la cuarta edición de fecha diciembre de 2020 lo cual indica el interés que el libro y su autor han despertado especialmente a los lectores españoles durante el primer año de la pandemia.

El texto de 425 páginas está dividido en siete capítulos, más un prólogo y un breve epílogo y bibliografía de referencia. Algunas afirmaciones están respaldadas con citas al pie. Aunque no tienen todas las citas bibliográficas necesarias.

Hubiera sido conveniente que el autor incluyera un índice de siglas que no siempre están explicadas en el texto. Especialmente para el lector no español. Aunque es evidente que el autor, como buen periodista que es, parece haber escrito su libro para el público español posiblemente olvidando que el mundo es cada día más global y que la política española también interesa a los lectores e investigadores que no viven en la Península.

La lectura es ágil y amena al punto de ser apto para una entretenida lectura de verano. Lo único que demora un poco la lectura son los juegos de palabras que emplea Jiménez Losantos para referirse a algunos personajes. Al ex líder de Podemos, Pablo Iglesias, por ejemplo, lo denomina “Pablenin”, uniendo los nombres de “Pablo” y “Lenin”.

El primer capítulo detalla las negociaciones y conflictos entre los líderes políticos españoles que dio por resultado la formación de una coalición electoral entre el PSOE y Unidos Podemos acompañados por partidos separatistas para llevar a La Moncloa a Pedro Sánchez.

El segundo capítulo describe la trama secreta o al menos frecuentemente ocultada de las luchas armadas (con empleo de artillería y aviones) en Madrid entre los partidos del Frente Popular. Los republicanos liberales, socialistas y anarquistas que, en 1939, impulsaban la rendición ante las fuerzas franquistas para evitar prolongar inútilmente el final de la guerra y aumentar el número de víctimas fatales, por un lado.

Por el otro estaban el PSOE y los comunistas que respondían a las directivas de Josif Stalin intentaban continuar la lucha en España a la espera de que estallara la Segunda Guerra Mundial. Contienda sumamente sangrienta que se resolvió a favor de los primeros.

El capítulo tercero describe el proceso separatista en Cataluña destacando la oportuna reacción del rey Felipe VI en defensa de la integridad territorial de España. También se ocupa de la forma en que el gobierno de izquierda gestionó la pandemia del Covid 19.

Los capítulos cuarto y quinto están dedicados a reseñar la vida política de la familia de Pablo Iglesias cuyo abuelo y padre tuvieron curiosas relaciones de militancia comunista y al mismo tiempo fueron funcionarios del régimen franquista.

El tema le la oportunidad a Jiménez Losantos para describir los distintos grupos comunistas que llevaban adelante la lucha armada, sin ningún apoyo de masas, contra el régimen franquista en la década de los sesenta. Así nos habla en detalle del Partido Comunista Español Marxista Leninista [PCE (M-L)], la Unión de Combatientes Española, el Movimiento por la Tercera República, Organización Marxista Leninista Española, PCE ® / GRAPO, Frente Revolucionario Antifascista y Patriótico (FRAP), Comisiones Obreras y otros.

El capítulo sexto describe las actividades del exjuez Baltasar Garzón, a quién el autor denomina “el juez Campeador”. Allí menciona entre otros muchos datos describe como el magistrado perdió su cargo en febrero de 2012 condenado por prevaricación (es decir, por dictar a sabiendas sentencias injustas) en el denominado “Caso Gürtel” y las escuchas ilegales a los presos.

También explica como a partir de ser apartado de la justicia el exjuez, actuando como abogado particular, se transformó en defensor de narcotraficantes y terroristas. Entre otros casos Garzón fue defensor del traficante de armas sirio Monser Al Kassar al que logró liberar por “falta de pruebas” en el juicio que se seguía por su participación en el secuestro, el 7 de octubre de 1985, por cuatro integrantes del Frente de Liberación de Palestina, cuando navegaba en aguas del Mediterráneo, frente a las costas de Egipto. Recordemos que en ese hecho los terroristas ultimaron al pasajero discapacitado judío – estadounidense León Klinghoffer y arrojaron su cuerpo en silla de ruedas por la borda.

También defendió al político y magnate italiano Silvio Berlusconi en el “Caso Telecinco” y es también defensor del testaferro del dictador venezolano Nicolás Maduro, Alex Saab, detenido el 12 de junio de 2020, cuando su avión hizo escala en el Aeropuerto Internacional Amílcar Cabral de la isla caboverdiana de Sal, y es reclamado por los Estados Unidos acusado de legalizar 350 millones de dólares empleando el sistema financiero estadounidense. Sobre Saab pesa una circular roja de Interpol pedida por la justicia americana.

Cabe destacar sobre Baltasar Garzón, que en 2012, cuando perdió su cargo de juez en España, fue contratado por la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner  como Asesor Internacional en materia de Derechos Humanos con un sueldo aproximado de siete mil dólares mensuales y otorgó la residencia permanente en el país.

El último capítulo está dedicado a describir la confrontación actual (que algunos autores como el coronel español Jorge Baños o el economista liberal Javier Milei militarizan como “combate” o “guerra cultural”) entre teorías, movimientos y organizaciones de izquierda que defienden las políticas de género, el derecho al aborto, el control de armas en poder de los civiles, la protección del medio ambiente, el veganismo y hasta la pedofilia o se oponen al racismo. Tales como el Movimiento Me Too, la Teoría Queer o el Movimiento Black Lives Mateer, los movimientos feministas.

En el bando opuesto se sitúan los partidos y organizaciones que defienden valores religiosos, que se oponen a la legalización del aborto en nombre del derecho a la vida, el derecho a tener y portar armas por parte de los civiles, la eliminación de los cupos reservados por sexo o raza, etc.

Jiménez Losantos analiza críticamente el accionar de estos movimientos en el mundo y particularmente en España. En especial ataca duramente la Ley de Violencia de Género, la Ley de Libertad Sexual y hasta la Ley de Memoria Histórica, sancionadas en España por gobierno del PSOE.

Sobre esta última ley, el autor acusa a la izquierda española de pretender instalar una idea de la historia española parcial e inexacta. En este punto es imposible no comparar la deformación que la izquierda pretende realizar con la historia española con el “relato kirchnerista” sobre la violencia política en la Argentina de los años setenta.

El autor también condena duramente el traslado de los restos del general Francisco Franco de su tumba en el Valle de los Caídos, afirmando que estas acciones no han hecho más que restaurar los odios de la Guerra Civil, y que son contrarias al espíritu de reconciliación que orientó la transición a la democracia en España y sólo han logrado que renaciera el franquismo y se creara una grieta entre los españoles.

RECOMENDACIÓN FINAL

¿Por qué deben leer un libro de política española los argentinos? Podría decir que por muchos motivos.

El primer motivo son los vínculos entre Pablo Iglesias y Cristina Fernández de Kirchner, entre Podemos y el PSOE y el kirchnerismo. También porque Jiménez Losantos consigna muchos datos sobre Venezuela, Cuba y hasta de Argentina que son de interés también para el lector argentino.

Después porque es otra mirada de la realidad que no teme en abandonar el discurso e interpretación de la política a través de lo que la izquierda pretende imponer como políticamente correcto.

Por último, lo recomiendo porque he pasado un buen rato al leerlo.  

sábado, 21 de agosto de 2021

CONTUNDENTE ADVERTENCIA DE MOHAMMED VI EN LA CONMEMORACIÓN DE LA REVOLUCIÓN DEL REY Y PUEBLO


 

Fuerte invocación al derecho irrenunciable a su independencia, integridad territorial y a su destino de grandeza en el discurso del rey Mohammed VI

Marruecos conmemoró el 20 de agosto el 68° Aniversario de la “Revolución del Rey y del Pueblo”, el alzamiento popular que puso fin al Protectorado Francés y restableció en la persona del rey Mohammed V el ancestral Reino de Marruecos.

La conmemoración creó la ocasión propicia para que su nieto, el rey Mohammed VI pronunciara un transcendental discurso reafirmando la voluntad nacional de no realizar concesiones ni actuar con tibieza en aquellos asuntos en que se ponga en juego su independencia, integridad territorial o su natural derecho a impulsar el proceso de integración de los pueblos del Magreb libre de las injerencias coloniales del pasado.

Advirtiendo claramente que: “Las conspiraciones de los enemigos de nuestra integridad territorial no hacen sino incrementar la fe y la tenacidad de los marroquíes para continuar en la defensa de su país y de sus intereses supremos” […] “vamos a proseguir con nuestra marcha, guste o no guste y a pesar de incomodar a los enemigos y de la envidia de los rencorosos” afirmó Su Majestad Mohammed VI.

El rey Mohammed VI no dudó en señalar a “unos pocos países, sobre todo de Europa”. En una clara referencia a los países que en 1884 realizaron la infame Conferencia de Berlín que llevó a cabo el reparto colonial de África que tanta sangre y sufrimientos costo a los pueblos del continente, en especial a Alemania y España. Que según el monarca alauí apelan por “todos los medios posibles, tanto legales como ilegales, distribuyendo roles y utilizando importantes medios de influencia, con el fin de involucrar a Marruecos en problemas y diferencias con algunos países”.

El Rey denunció también que esa campaña hostil se inició a partir del momento en que Marruecos “cambio su orientación política y estratégica, así como su manera de abordar algunas cuestiones diplomáticas”.

Es decir, desde diciembre de 2020, cuando el gobierno de los Estados Unidos reconoció la soberanía marroquí sobre su Sahara, barriendo con este gesto más de cuarenta años de un conflicto artificial creado con el exclusivo propósito de frenar el desarrollo de Marruecos y mantener desunidos y enfrentados a los pueblos hermanos de Magreb con el objeto de imponer su influencia neocolonial.

Conflicto artificial que se estructuró sobre la base de alentar y sostener financiera y políticamente las delirantes reclamaciones de un grupo separatista que pretendía imponer sus reclamos apelando a la violencia terrorista, el secuestro de ciudadanos marroquíes y hasta la militarización de niños indefensos.

Mohammed VI no dudó el calificar el incidente generado por la internación del criminal de lesa humanidad Brahim Ghali en España -sin mencionarlo- de “una crisis inédita” que sacudió “fuertemente la confianza mutua y ha planteado numerosos interrogantes sobre su destino”.

Dejando de lado cualquier rencor por el hecho, el rey Mohammed VI tendió su mano generosamente a España y a su actual gobierno, igual que hizo con Argelia en el discurso de la Fiesta del Trono, para “inaugurar una nueva etapa inédita en las relaciones entre los dos países, sobre la base de la confianza, la transparencia, el respeto mutuo y la honra de los compromisos.”   

Con este discurso, el rey Mohammed VI aprovecho la ocasión para retomar el ideario de independencia y defensa de la integridad territorial que ha caracterizado siempre a la dinastía alauí desde los tiempos de la lucha contra la presencia colonial franco-española.

Además, el Rey Mohammed VI reivindicó el derecho de Marruecos a implementar una política internacional independiente eligiendo a sus aliados y socios comerciales con total libertad, así como su derecho a defender sus históricos intereses geopolíticos en el Magreb y en el África Occidental como al potencia regional que es.

El monarca marroquí con su discurso ha marcado a los gobierno europeos con aspiraciones hegemónicas en África que deben asumir de una vez por todas que algo ha cambiado en el continente y que tanto el Rey de Marruecos como su pueblo no aceptaran ningún intento de retornar a un pasado de abusos y discriminaciones.

 

 

jueves, 19 de agosto de 2021

DESDIBUJADA CAMPAÑA ELECTORAL DEL KIRCHNERISMO


Golpeado por el escándalo de las reuniones clandestinas en Olivos, el kirchnerismo no encuentra el camino adecuado para afrontar las Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias.

El gobierno parece en estas elecciones un boxeador a punto del nocaut que no encuentra la forma de protegerse adecuadamente y de contragolpear.

Antes del escándalo de Olivos el kirchnerismo sabía que en las elecciones legislativas de mitad de término iban a constituir una prueba difícil de superar.

En 2021, el Frente de Todos ya no podía contar a su favor con el “voto castigo” que algunos sectores de la clase media y el campo, en especial, aplicaron a Mauricio Macri en 2019 negándole la reelección.

Además, los 110.000 muertos por la pandemia, los vacunatorios vips, la falta de vacunas, la devaluación del peso frente al dólar blue (de 67 a 183 pesos), los dieciséis nuevos impuestos, la fuga de empresas nacionales y multinacionales, el cierre de 90.700 locales y 41.200 pymes, la pérdida de 1.500.000 empleos formales, el incremento desmesurado de la pobreza y la persistente recesión económica constituían una pesada mochila que el oficialismo debería cargar para competir en estos comicios.

Sin embargo, el kirchnerismo no calculó que el panorama se le complicaría aún más por una mezcla de inmoralidad, imprudencia e impunidad fallida del presidente Alberto Fernández en el manejo de sus visitas a la Residencia Presidencial de Olivos, que desato una ola de indignación sin precedentes en el grueso de la población.

Si algún plan tenía hasta entonces el oficialismo para lograr el apoyo del electorado, a partir de la difusión de las fotos sobre el festejo del cumpleaños de la compañera del Presidente, Fabiola Yáñez, en abril de 2020, cuando imperaba el aislamiento social; obligatorio debió descartarlo y recalcular el rumbo de la campaña.

No fue tarea fácil, el Presidente paso de negar la veracidad de la foto jurando por su hijo a aceptar que era cierta pero responsabilizando a su compañera, para luego admitir que era el único responsable del hecho. Finalmente, el Gobierno terminó dando a conocer un vídeo de la reunión para evitar que el periodismo lo hiciera.

Todo el affaire constituyó una suerte de comedia de enredos a alto nivel que hizo palidecer de envidia a Donald Trump y Jair Bolsonaro.

Además, el kirchnerismo al parecer contaba con insistir en culpar al expresidente Mauricio Macri de todos los males que enfrentaba el país. Pero, advertido de la maniobra, Macri, al menos por el momento, se auto marginó de la campaña y hasta de la formación de las listas de candidatos de Juntos (antes Juntos por el Cambio) sacándole al oficialismo su mejor argumento.

No se puede basar una campaña electoral en atacar a un rival que no es candidato, no interviene en la misma y tampoco ocupa un cargo partidario significativo en el partido opositor.

Entonces, el kirchnerismo decidió cerrar filas y concentrar todos sus esfuerzos en defender su principal base territorial: la provincia de Buenos Aires. Abandonando la ciudad de Buenos Aires donde el peronismo no gana una elección desde hace décadas y donde gobierna con éxito la oposición y dejar a cada gobernador peronista a cargo de la defensa de su propio territorio.

El problema adicional es que en la provincia de Buenos Aires el Frente de Todos presenta una sola lista por lo cual el debate debe centrarse necesariamente en confrontar con la oposición y que la primera candidata Victoria Tolosa Paz tiene escasa experiencia en contiendas electorales y su mayor mérito político es ser la pareja del mejor amigo del Presidente, quien hasta diciembre de 2019 le prestaba el departamento de Puerto Madero donde vivía.

Es cierto que presente el perfil de una mujer aguerrida, segura de sí misma y de gran  verborragia, a la que los periodistas en las entrevistas no logran sacar del relato kirchnerista, ni logran razonar con ella. Pero, no ofrece nada más en materia de propuestas que aumentar los impuestos y responsabilizar a los medios de prensa y al periodismo en general por magnificar los errores del gobierno y llevar a cabo una campaña de odio.

Por lo tanto, el kirchnerismo se ha concentrado en movilizar a su electorado a través de actos masivos de campaña protagonizados como oradores por sus principales figuras: Cristina Fernández de Kirchner, Alberto Fernández, Máximo Kirchner. Sergio Massa y Axel Kirchner y donde sus candidatos a diputados nacionales y concejales forman parte del decorado.

Para colmo de males, estos actos se han convertido en el escenario propicio para que afloren las diferencias entre la jefa y referente del espacio y su presidente delegado. En el acto de ayer en La Plata, pudo verse a la Vicepresidente que con gesto adusto interrumpió el discurso de su Presidente y le reclamó el micrófono para hacer sus acotaciones y luego hasta lo censuró por tomar agua del pico de la botella, ante la mirada azorada del resto de los oradores incluido su hijo Máximo.

Ante este panorama, pareciera que lo único que puede salvar al oficialismo de una aplastante derrota es su poderosa red de puntero barriales. Hombres duchos en el control de los votantes y la “fiscalización” de los comicios.

No puede sorprender entonces que todas las encuestas den por ganador a la coalición Juntos en la provincia de Buenos Aires. Los sondeos de las consultoras más oficialistas solo se atreven a anunciar un empate técnico entre el Frente de Todos y Juntos.

De confirmarse estos pronósticos, en noviembre al gobierno kirchnerista le restarán dos años de gestión aún más azarosos que los primeros dos. Por eso, muchos analistas políticos se preguntan si luego de una marcada derrota electoral y un retroceso en la cantidad de escaños en la Cámara de Diputados, el gobierno debilitado aún será capaz de llevar a cabo un fuerte ajuste económico, requisito necesario para un acuerdo con los organismos financieros internacionales.

También temen que ante la debilidad del gobierno y las crecientes demandas de los sectores más empobrecidos de la sociedad y de las organizaciones piqueteras de izquierda, el país vuelva a vivir un diciembre caliente.

lunes, 16 de agosto de 2021

EL KIRCHNERISMO AL BORDE DE UN ATAQUE DE NERVIOS


A un mes de la elecciones Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias el oficialismo se debate en la incertidumbre y zozobra que provocan las escandalosas reuniones presidenciales en la Quinta de Olivos y su baja performance en las encuestas.

Hasta hace un par de meses las empresas encuestadoras -muchas de ellas con lucrativos contratos con el gobierno- anunciaban una amplio triunfo del Frente de Todos en las elecciones legislativas de mitad de mandato que tendrían lugar en noviembre de 2021.

Dado que la oposición debe renovar un mayor número de bancas, los analistas políticos centraron sus especulaciones en determinar si el oficialismo alcanzaría el quorum propio o incluso la mayoría en la Cámara de Diputados.

El gobierno confiaba en repetir su estrategia tradicional para ganar elecciones: poner dinero en el bolsillo de la gente un mes antes de los comicios. El periodista Jorge Lanata, en base a datos de la consultora Equilibria, ha estimado que el gobierno está inyectando 425.510 millones de pesos para estimular el consumo. Si a esta cifra se suman los subsidios energéticos, créditos a tasa cero y las transferencias a las provincias el estímulo oficial preelectoral rondaría los ochocientos millones de pesos.

La segunda fase de esa estrategia comprende lubricar con dinero en efectivo a su extensa red clientelística de punteros barriales y organizaciones sociales de base, que integran agrupaciones como Barrios de Pie, Movimiento Evita, Unión de Trabajadores de la Economía Popular y otras, para mantener el control la calle y colaborar en la fiscalización del proceso de votación.

En las últimas semanas la situación se modificó drásticamente. Comenzaron a difundirse encuestas que hablan de casi paridad entre el oficialismo y la principal coalición opositora: Juntos (ex Juntos por el Cambio). Incluso algunas encuestas comenzaron a anunciar un claro triunfo opositor.

Además, las encuestas contratadas por el gobierno que dan por triunfador al Frente de Todos lo sitúan dentro del margen de error técnico. Donde se observa el mayor retroceso es en la provincia de Buenos Aires. Allí, en las elecciones de octubre de 2019 el kirchnerismo se impuso por el 16,2% (52,1 a 35,9%) y hoy los sondeos dan al oficialismo como perdedor (hasta por 7%) o ganando por un margen muy ajustado. Todos esto sondeos se practicaron antes del escándalo de las reuniones y visitas en la Quinta de Olivos.

Cabe preguntarse entonces ¿Qué ha cambiado para que esta estrategia parezca no estar dando resultado?

Fundamentalmente, podría decirse que se debe al deterioro de la economía pero no todo el mal humor con el oficialismo se reduce a ella. El PBI se derrumbó en 2020 y la recuperación de este año ha sido muy baja. La inflación que el gobierno estimó en el 29% se sitúa actualmente en la franja del 50% interanual. Los salarios se desplomaron entre un 25 y 30% en pesos y muchísimo más si se calcula en dólares.

Durante 2020 cerraron en todo el país 90.700 locales y 41.200 pymes, lo que generó que unos 185.300 trabajadores quedaran afectados, según una encuesta realizada por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).

En dos años de gobierno kirchnerista por la crisis económica y la mayor percepción de riesgo político y judicial dejaron el país o redujeron sustancialmente sus negocios 33 empresas multinacionales; generando un proceso de desinversión que impacta en variables clave de la economía como el empleo y la escasez de capitales. En ese periodo se perdieron 1,5 millones de empleos formales. Hoy hay menos empleos privados que hace una década.

Según datos de la Encuesta Permanente de Hogares del INDEC, la indigencia o pobreza extrema subió del 8,6% al 11,2% y la pobreza según datos oficiales alcanzó al 39,5% (en estimaciones privadas llega al 50%), sumando 2,5 millones de nuevos pobres. A nivel nacional los pobres suman 18,1% millones de argentinos. De ellos más de diez millones requieren asistencia alimentaria para sobrellevar la crisis. Entre los menores de 18 años, la pobreza alcanza al 57% de los niños.

Este desquicio socioeconómico no cambia sustancialmente con la inyección de dinero que esta dispuesto a realizar el gobierno unos días antes de las PASO.

Además, hay que considerar que los argentinos han enfrentado debido a la forma en que el gobierno ha manejado la pandemia uno de los aislamientos más prolongados del mundo que sin embargo no pudo evitar que murieran 110.000 personas y tan solo el 18% de la población total tiene el esquema de vacunación completo con dos dosis.

Las personas sufrieron las consecuencias psicofísicas del encierro, de no poder enviar sus hijos a la escuela, los cuentapropistas de no poder trabajar, los enfermos crónicos de no poder continuar con sus tratamientos todo ello para descubrir que mientras el presidente Alberto Fernández y su pareja realizaban reuniones sociales en la Quinta de Olivos y recibían a estilistas, personal trainer, asesores de imagen y hasta al entrenador de sus perros.

La combinación de estos factores hicieron que rápidamente una parte del electorado que voto al kirchnerismo en 2019 descreyera del “relato oficial”, especialmente cuando no puedo, como esperada, comprar el asado del domingo y al ver que el peso del ajuste se descargaba sobre los jubilados.

El problema se agravó por la pérdida de militancia y el descrédito del “socialismo del siglo XXI” (en especial en Cuba y Venezuela), del cual el kirchnerismo es ideológicamente tributario, que llevó a los votantes más jóvenes a inclinarse hacia las ideas liberales libertarias.

Los integrantes de La Cámpora, en promedio hoy están por encima de los cuarenta años, muchos se han convertido en funcionarios y legisladores, han cambiado sus domicilio a zonas y barrios más prósperos de aquellos en que residían cuando iniciaron su militancia en lo que entonces era una agrupación juvenil del kirchnerismo. Este hecho y la falta de un recambio generacional ha llevado a una suerte de “aburguesamiento” y falta de militancia barrial en los cuadros del kirchnerismo que carece de presencia en el electorado de base.

Para colmo, sus socios de las agrupaciones piqueteras no están conformes con su escasa presencia en el Gobierno y en las listas de legisladores. A estas organizaciones barriales les cuesta “militar” por un lado la crisis socioeconómica y por otro pagar el costo político de los vacunatorios “vips” y la ostentación de algunos personajes del oficialismo. Tampoco están dispuestos a apoyar a los candidatos del Gobierno que compiten con ellos por el control de los mismos territorios electorales.

Todos estos factores parecen estar generando que, aún estando en el gobierno, el kirchnerismo este perdiendo parte de su electorado incondicional. A aquellos votantes  que lo apoyaban en cualquier circunstancia, cualquiera fueran sus candidatos y le otorgaba un piso del 25%. Así lo indican las dos recientes elecciones provinciales donde el kirchnerismo obtuvo 14,3% en Misiones y en Salta el 9,17%.

No es suficiente con que Cristina Kirchner se ponga “la campaña al hombro” y salga a dar un par de discursos encendidos con los argumentos de siempre: culpar de todo a Mauricio Macri, a los poderes concentrados y a la prensa hegemónica. Resulta evidente que el gobierno no encuentra la fórmula para revertir el clima de disgusto y apatía imperante en la población.

Los votantes parecen dispuestos, en esta elección legislativa, a decirle al gobierno que no esta conforme con sus dos primeros años en la Rosada. En el kirchnerismo lo saben pero no encuentran la forma de revertirlo por lo cual su mayor preocupación reside en saber por cuanto perderán las PASO, como recuperar votantes para la votación en noviembre. Y, especialmente, como será gobernar los dos años restantes a un país en crisis sanitaria y socioeconómica sabiendo que es un “pato rengo” que no tendrá sucesión del mismo espacio político en 2023. 

jueves, 12 de agosto de 2021

MARRUECOS OFRECE SU AYUDA DESINTERESADA A ARGELIA EN LA LUCHA CONTRA EL FUEGO


 

El Rey de Marruecos, Mohammed VI, ha ofrecido desinteresadamente la colaboración del Reino en la lucha que Argelia lleva a cabo contra los incendios que asolan al país.

El Rey de Marruecos, Mohammed VI, siempre ratifica sus palabras con hechos. El 31 de julio pasado en su discurso de la Fiesta del Trono tendió una mano a Argelia diciendo: “…quiero asegurar a nuestros hermanos en Argelia diciéndoles que de Marruecos jamás os llegarán daños ni problemas; tampoco os alcanzará ningún peligro ni amenaza, porque todo lo que os afecta, a nosotros también nos afecta y lo que os daña, a nosotros nos daña igualmente.

“Por ello consideramos que la seguridad y estabilidad de Argelia, así como la tranquilidad de su pueblo, forman parte de la seguridad y estabilidad de Marruecos, y viceversa, ya que todo cuanto sobrevenga a Marruecos, ha de repercutir sobre Argelia, porque los dos constituyen un solo cuerpo.”

Actuando en consonancia con esas palabras, ayer miércoles 11 de agosto, ordenó poner a disposición del gobierno de Argelia dos aparatos Canadair CL-25 para colaborar en la extinción de los más de noventa focos activos de fuego que asola la región de la Cabila, situada en el Norte del país cerca de Argel.

Los Canadair son modernos hidroaviones especializados en la extinción de incendios forestales.

Los incendios en Argelia afectan a 14 de las 39 wilayas (provincias del país se ha cobrado hasta el momento al menos a noventa personas (entre ellas a 28 militares que colaboraban en la extinción del fuego.

Las deflagraciones fueron provocadas por las altas temperaturas y la sequía que afecta al Norte de África con temperaturas superiores a los 45°C y que se extenderá al menos hasta el próximo 15 de agosto. Aunque no se descarta la participación humana en el inicio de algunos focos.

El gobierno del presidente Abdelmadjid Tebboune, que dispone de muchos aparatos de combate no cuenta con aviones preparados para la lucha contra el fuego pese a que estos siniestros se producen anualmente (el año 2020 afectaron a 44.000 hectáreas), no ha respondido al generoso ofrecimiento marroquí y ha preferido requerir ayuda a los países europeos para combatir los incendios.

Una vez más el gobierno argelino coloca a las pujas ideológicas y geopolíticas por encima de las necesidades de su pueblo.

No obstante, el Rey de Marruecos, Mohammed VI persevera en su labora humanitaria y en sus incansables esfuerzos para lograr un entendimiento con su vecino magrebí.

 

 

jueves, 5 de agosto de 2021

¿PARA QUE SIRVEN LAS PASO?


La Argentina cuenta con un sistema electoral que obliga a los partidos políticos a realizar elecciones primarias abiertas y a los electores a votar obligatoriamente en ellas. Este sistema, cuya función muchas veces no es debidamente comprendida, es resistido por un sector de la sociedad.

CONTENIDO

Muchos argentinos cuestionan la existencia de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias -PASO- consideran que esos comicios son innecesarios y costosos. Las PASO 2021, por ejemplo, costarán 6.800 millones de pesos (unos 38 millones de dólares al cambio oficial del “dólar blue” paralelo e ilegal pero el único que consiguen los argentinos).

Sin embargo, las PASO tiene sus ventajas. Veamos algunos de los aspectos más favorables de las mismas.

El sistema de primarias y elecciones genera un período de aproximadamente ciento veinte días dónde los candidatos (o al menos los principales de ellos) se ven sometidos al escrutinio público. Deben exponer con claridad sus propuestas, argumentar con solidez, demostrar capacidad de resiliencia y buen humor…

No todos logran alcanzar satisfactoriamente estos objetivos y pronto quedan expuestos ante el electorado.

El día después de una votación la mayoría de los ciudadanos expresan su hartazgo contra el bombardeo de propaganda política y el tratamiento de temas electorales en los noticieros y otros programas de actualidad.

Pero, lo cierto es que los electores han tenido la oportunidad de evaluar detenidamente a los candidatos, conocer la composición de las listas de cada partido, sus propuestas, la eficacia de sus equipos de campaña, en especial el ejército de “punteros” rentados que le permiten controlar la votación y movilizar a sus partidarios y la forma en que trasmiten su programa de gobierno.

La campañas electorales son (o al menos deberían ser) una prueba para los partidos políticos y sus candidatos demuestren su capacidad para resolver situaciones bajo presión. En este caso la presión consiste en la necesidad de organizar los mensajes y la contrapropaganda que se difunde por las redes sociales, hacer el mejor papel posible en las decenas de entrevistas que debe conceder, coordinar la fiscalización de los comicios, captar el mayor número de votantes y fondos de campaña posibles.

Las PASO son especialmente importantes para asegurar los mayores márgenes de democracia interna sin que los partidos políticos se fracturen o se imponga la voluntad monolítica de un caudillo.

El politólogo francés de izquierda, Maurice Duverger, autor de un libro clásico sobre los partidos políticos, no duda en denominar “partidos totalitarios” a aquellas agrupaciones que muestran una cohesión monolítica y donde todas las voces disidentes son sistemáticamente acalladas o eliminadas.

En este tipo de partidos cualquier miembro que piensa diferente de la línea oficial fijada por las autoridades de él o intenta competir por los cargos partidarios es automáticamente considerado un traidor a la causa y al líder de este.

En contrapartida, los militantes que disciplinadamente acatan las directivas emanadas de la cúpula dirigente y demuestran gran capacidad para adular a sus jefes son premiados con cargos partidarios o inscriptos como candidatos a cargos públicos.

Estas características hacen que los partidos totalitarios presenten siempre una lista única en las PASO.

Duverger, quien también afirma que no existe ningún tipo de organización menos democrática que un partido político; reconoce que algunas de estas entidades muestran una mayor tolerancia hacia las disidencias internas y al surgimiento de liderazgos partidarios alternativos. Duverger denomina como “democráticos” a este tipo de partidos.

Porque después de las PASO cuando las listas minoritarias alcanzan un apoyo electoral significativo (por lo general igual o superior al 15%) la lista final de candidatos a legisladores a competir en la elección debe incorporar a una parte de los candidatos de las otras listas del mismo partido.

En algunos casos, se intercala un candidato de la lista opositora interna cada tres o cuatro de la lista oficial en función también de la representación por género.

En esta forma las facciones internas de un partido político sobreviven y se fortalecen cuando sus principales dirigentes también acceden a cargos públicos.

Es decir, que las PASO son mecanismo destinados a incentivar la democracia en la vida interna de los partidos políticos y poner de manifiesto ante el electorado a aquellos partidos que muestran fuertes tendencias totalitarias.

Un indicador del grado de democratización interna en los partidos políticos argentinos es que para las PASO 2021 una de cada tres agrupaciones que compiten presentaron más de una lista. Para diputados nacionales presentaron más de una lista 55 de las 177 listas intervinientes (31%) y para senadores nacionales 24 de las 62 listas que compiten (39%). Juntos por el Cambio (o simplemente “Juntos” como es su denominación actual) presentó más de una lista en 17 distritos, mientras que el Frente de Todos lo hizo solo en 5 y las distintas expresiones de la izquierda los hicieron en 18 distritos.

Además, como las PASO impiden participar en la elección a aquellos partidos que en todas sus listas internas no alcancen un número de votos igual o superior al uno y medio por ciento (1,5%) de los votos válidos emitidos en el distrito en que intenten competir (Art. 45 de la Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral); actúan como filtro de las expresiones políticas testimoniales y extremadamente minoritarias, permitiendo a los electores reorientar sus votos y hacer un mejor aprovechamiento de estos.

A ningún observador de la vida política argentina le pasa por desapercibido que existen partidos políticos minoritarios, tanto de la derecha radicalizada o extrema izquierda, que siempre presentan los mismos candidatos tanto para cargos presidenciales como legislativos. Pareciera que en sus minúsculas agrupaciones no hay otros dirigentes capacitados que los de siempre.

Esos partidos testimoniales (tanto del nacionalismo conservador como del trotskismo y el marxismo maoísta) suelen emplear las elecciones para dar a conocer sus propuestas extremas; sin una esperanza real de alcanzar algún cargo porque nunca logran captar un apoyo electoral suficiente para superar la barrera del 1,5% de los votos que establecen las PASO.

En este sentido, las PASO son un elemento esclarecedor del sistema político eliminando a las expresiones políticas menos representativas.

LAS PASO COMO GRAN ENCUESTA NACIONAL

La experiencia muestra que en Argentina las encuestas electorales son muy imprecisas y que además en muchos casos son difundidas con la intención de influir sobre los votantes, o sea hacer propaganda mostrando que ciertos candidatos cuentan con mayor apoyo del que realmente tienen y que otros, por el contrario, carecen de aceptación por parte de los eventuales votantes.

Incluso, recientemente se ha difundido en un prestigioso medio de prensa masivo una encuesta elaborada por la consultora Proyección (vinculada al kirchnerismo y que curiosamente no está inscripta en el Registro de Empresas Encuestadoras publicada por la Cámara Electoral Nacional) donde se evalúa la intención de voto en la ciudad de Buenos Aires en las PASO. Allí se presentaba como ganador por el 32,4% al Frente de Todos que compite con una sola lista. Situando en segundo término a Juntos por el Cambio con el 30,7% seguido de Republicanos Unidos con el 8,1% y Adelante Ciudad con el 1,8%. Pero, en realidad estas tres últimas listas pertenecen todas al mismo espacio de Juntos por el Cambio que totaliza así el 39,6% y es en realidad el auténtico candidato a ganar en CABA.

Al presentar los datos en esta forma se intenta confundir al lector menos informado y llevar a cabo una típica maniobra de manipulación de la opinión pública en favor de una alianza electoral determinada.

Pero, la manipulación de la opinión pública con encuestas dibujadas cesa cuando se conocen los resultados del escrutinio final de las PASO.

Después de las PASO, el elector conoce antes de emitir su voto qué candidatos tienen mayores posibilidades de ser electos y cuáles no, de manera que pueden, si así lo desean, modificar sus preferencias entre una y otra votación.

En síntesis, podría decirse que las PASO son instrumentos destinados a democratizar y transparentar la vida interna de los partidos políticos. También permiten a los electores más reflexivos contar con mayores elementos de juicio para decidir su voto.    

domingo, 1 de agosto de 2021

EL REY MOHAMMED VI DESPLIEGA SU DIPLOMACIA EN BUSCA DE LA UNIDAD E INTEGRACIÓN DEL MAGREB


El Rey de Marruecos aprovechó el tradicional Discurso a la Nación por el XXII Aniversario de su Ascenso al Trono para reiterar al gobierno de Argelia su propuesta de mejorar las relaciones bilaterales.

En el día de la fecha el eje central del discurso del Rey de Marruecos Mohammed VI con motivo de su ascenso al trono ha sido el estado de las relaciones con la vecina Argelia y como las mismas afectan a sus pueblos y al desarrollo e integración de África.

El monarca alauí no dudó en reconocer que “la situación actual de estas relaciones no nos satisface ni beneficia a nuestros pueblos, amén de ser inaceptable para numerosos países […] lamentamos las tensiones mediáticas y diplomáticas que conocen las relaciones entre Marruecos y Argelia, y que no hacen sino perjudicar la imagen de ambos países, dejando una mala impresión sobre todo en los foros internacionales.”

Sin aceptar culpas ni responsabilizar a los actuales mandatarios de Argelia por la situación, Mohammed VI reconoció que ambos gobierno son “política y éticamente […] responsables de la continuidad” del cierre de las fronteras desde 1994.

El Rey de Marruecos no dudó en comprometer su buena voluntad afirmando que “quiero asegurar a nuestros hermanos en Argelia diciéndoles que de Marruecos jamás os llegarán daños ni problemas; tampoco os alcanzará ningún peligro ni amenaza, porque todo lo que os afecta, a nosotros también nos afecta y lo que os daña, a nosotros nos daña igualmente”.

“Por ello consideramos que la seguridad y estabilidad de Argelia, así como la tranquilidad de su pueblo, forman parte de la seguridad y estabilidad de Marruecos, y viceversa, ya que todo cuanto sobrevenga de Marruecos, ha de repercutir sobre Argelia, porque los dos constituyen un solo cuerpo […] Marruecos y Argelia son dos gemelos que mutuamente se complementan.”

Finalmente, Mohammed VI propuso al presidente argelino Abdelmadjid Tebboune “obrar conjuntamente, en el más cercano plazo que considere oportuno, a fin de desarrollar las relaciones fraternales que nuestros pueblos han construido a través de años de lucha común” contra el colonialismo.

El resto de la alocución de Su Majestad contiene referencias a la “unidad y estabilidad” de Marruecos (reiterados en tres ocasiones), una reseña de las medidas adoptadas en el Reino para luchar contra la pandemia del Covid 19, con agradecimientos al personal de la sanidad, de las fuerzas armadas y de seguridad por su abnegada labor. También destacó el Monarca los esfuerzos y medidas implementadas para llevar a cabo el “Pacto Nacional por el Desarrollo”.

Pero el tema central y más extensamente tratado fueron las relaciones bilaterales con Argelia. No es la primera ocasión en que el Rey Mohammed VI se dirige fraternalmente a los altos dirigentes argelinos proponiéndoles negociar un mejoramiento de las relaciones bilaterales, anteriormente lo hizo en el Discurso del Trono de 2019, por ejemplo.

Lamentablemente, en todas las ocasiones las autoridades argelinas ignoraron su propuesta y sólo respondieron con el silencio.

Todo hace pensar que esta nueva iniciativa real sufrirá el mismo destino de indiferencia que las anteriores y que la frontera común permanecerá cerrada por más tiempo para perjuicio de los habitantes fronterizos de ambos países que padecen desde hace décadas la interrupción de sus lazos económicos y familiares.

Es decir, que Argelia ignorará la mano amiga que ofrece Mohammed VI y continuará apoyando los agresivos delirios separatistas del Frente Polisario. Impidiendo de esta forma que avance la tan necesaria integración del Magreb y manteniendo a la región fuera del “Tratado de Libre Comercio Continental Africano” (AfCFTA).

La ceguera de la dirigencia argelina está impidiendo también que el Norte de África sea una región más segura y estable a pesar de los esfuerzos del Rey Mohammed VI por lograr un entendimiento justo y equitativo entre dos países que la geografía, la historia y una fe en común han hecho hermanos.