miércoles, 31 de marzo de 2021

LA ADMINISTRACIÓN BIDEN EMBISTE CONTRA LOS GOBIERNO POPULISTAS


 

El flamante gobierno demócrata de los Estados Unidos advierte que empleará “todas las herramientas de nuestra diplomacia para defender los derechos humanos”.

 

La Administración del presidente demócrata Joe Biden aprovecha la publicación del “Informe Anual sobre la Situación de los Derechos Humanos en el Mundo” para ajustar cuentas con los gobiernos populistas que persiguen a los políticos opositores, periodistas independiente y activistas de los derechos humanos.

El informe que se publica desde 1977, examina el comportamiento de los gobiernos de todo el mundo en materia de derechos humanos y sirve de guía al Congreso estadounidense a la hora de determinar la ayuda exterior que se concede a cada país. También crea la oportunidad para que Washington exprese su opinión sobre ciertos gobiernos que no cumplen con sus estándares en materia de respeto a las libertades individuales y los derechos humanos.

El Informe presentado por el Secretario de Estado Antony Bliken ha sido particularmente crítico con las dictaduras latinoamericanas y los gobierno populistas en todo el mundo.

Al tratar la situación de los derechos humanos en Cuba, por ejemplo, califica al país como un “Estado autoritario” donde “la libertad de prensa prácticamente no existe” y que se impide a los cubanos crear partidos políticos de oposición.

Con respecto a la dictadura chavista de Venezuela, califica a su gobierno “régimen ilegítimo” (el gobierno estadounidense continúa reconociendo a Juan Guaidó como presidente interino). Washington reiteró que no reconoce el resultado de las elecciones legislativas del 6 de diciembre pasado, en las cuales los candidatos bolivarianos obtuvieron el 92% de los escaños por la falta de participación de la oposición que responde a Guaidó.

Washington considera que el dictador Nicolás Maduro con su corrupción “agravó terriblemente la cris humanitaria del pueblo venezolano.”

Sobre la dictadura sandinista de Nicaragua, el Departamento de Estado la denomina “régimen corrupto” al gobierno del excomandante Daniel Ortega a quien acusa de haber aprobado en los últimos meses leyes que son cada vez más represivas y limitan la capacidad de expresión de la oposición política, la sociedad civil y la prensa independiente.

Finalmente, el Informe responsabiliza al presidente Ortega y a grupos paramilitares oficialistas de implementar “una campaña de acoso, intimidación y violencia” contra los adversarios políticos (incluidos los activistas de derechos humanos) a quienes se define como “enemigos”. La acusación incluso responsabilizó a los paramilitares y las fuerzas de seguridad por llevar a cabo detenciones arbitrarias, torturas a los presos, desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales.

Curiosamente, el Informe del Departamento de Estado es sumamente crítico de la situación de las libertades en España. El documento denuncia que “hubo múltiples informes de ataques verbales de funcionarios del gobierno contra determinados medios de comunicación y periodistas específicos.”

En particular se menciona, que el presidente de gobierno, el socialista Pedro Sánchez, el 1 de marzo de 2020, acusó a los medios conservadores de “agitar a la sociedad” cada vez que los partidos que respaldan pierden una elección. El mismo día, señala el Informe “el vicepresidente segundo y Secretario General del partido Podemos, Pablo Iglesias, afirmó que la prensa crítica con el gobierno había ofendido la dignidad del periodismo.”

El Informe también indica que en ese mismo mes el populista Iglesias amenazó con enviar a prisión a un periodista que denunció las prácticas corruptas “especialmente sobre su financiación”, comentarios que, afirma el texto, fueron inmediatamente condenados por la Asociación de Prensa de Madrid.

El Departamento de Estado considera que hay una presión política sobre la instrucción judicial en estos casos de corrupción: “El 11 de agosto, un juez de Madrid acusó formalmente a miembros destacados del partido Podemos de supuesta malversación de fondos públicos y fraude relacionados con la financiación de las formas de su sede y contratos de consultoría durante las campañas electorales de 2019”. Explica que la investigación parte de la denuncia de los ex abogados de Podemos, José Manuel Calvente y Mónica Carmena, sobre las “irregularidades económicas, incluida la adjudicación de la renovación de la sede del partido y el pago de sobresueldos a los miembros del partido” y que “Podemos estaba vinculado a Neurona Consulting, una supuesta empresa pantalla utilizada para desviar dinero a través de contratos realizados durante la campaña de las elecciones generales de abril de 2019 y supuestamente para pagar comisiones al fundador de Podemos, Juan Carlos Monedero.”

Además, el Informe señala la manipulación de la información por parte del gobierno español durante la pandemia denunciando “el formato de las conferencias de prensa del gobierno durante el estado de alarma decretado por el gobierno durante la pandemia del Covid 19. Los periodistas afirmaron que tenían que enviar todas las preguntas por escrito con anticipación a una oficina de comunicaciones del gobierno, que luego las trasmitía al ministerio correspondiente. Alegaron que no se transmitieron todas sus preguntas y que no pudieron entablar un diálogo directo con los funcionarios del gobierno. Más de cuatrocientos periodistas firmaron una carta abierta al gobierno bajo el título: “La libertad de preguntar” y exigieron un mayor acceso para preguntar a los funcionarios del gobierno. En Abril, el gobierno puso fin a su requisito de que las preguntas se envíen por escrito con antelación.”

Con respecto al gobierno populista de México, el Informe critica que partidarios del oficialismo lanzaron campañas en las redes sociales contra los periodistas que criticaron las conferencias de prensa diarias transmitidas en vivo por el presidente López Obrador.

Los periodistas que hicieron preguntas difíciles al presidente durante la conferencia de prensa diaria recibieron ataques a través de Twitter. Los tuits difundieron sus identidades y sus medios de comunicación y también hicieron amenazas veladas.

El documento menciona a la directora de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano (Notimex), Sanjuana Martínez Montemayor impulsar la publicación de los tuits y eliminar informaciones sobre ciertas instituciones y funcionarios gubernamentales.

El informe lamenta la muerte o agresiones contra periodistas, especialmente por parte de agentes estatales y organizaciones delictivas transnacionales, en respuestas a sus investigaciones. De enero a junio de 2020 se documentaron 406 ataques contra periodistas y medios, un aumento del 45% con respecto al mismo periodo de 2019. Funcionarios públicos fueron responsables por 199 de estos ataques.

Finalmente, con respecto a la Argentina kirchnerista, el Departamento de Estado afirmó que el país no cuenta con un sistema judicial robusto para contener la corrupción y señaló que “funcionarios ejecutivos, legislativos y judiciales participaron en prácticas corruptas con impunidad.”

“Instituciones débiles y un sistema judicial a menudo ineficaz y politizado socavaron los intentos sistemáticos de frenar la corrupción”, señala el informe estadounidense.

Luego el informe analiza los casos de violaciones de derechos humanos en manos de las fuerzas de seguridad y en esa materia consigna: “Si bien las autoridades civiles mantuvieron un control efectivo sobre las fuerzas de seguridad, persisten varios problemas, incluidos asesinatos y torturas a manos de la policía, corrupción, malas condiciones carcelarias y violencia antisemita”.

Finalmente, el Informe advierte a los gobierno cuestionados que “Usaremos todas las herramientas de nuestra diplomacia para defender los derechos humanos y responsabilizar a los perpetradores de abusos”, y señala que: “este informe es solo una forma de hacerlo.”

 

 

domingo, 28 de marzo de 2021

ALTERNATIVE PRESS AGENCY VISITA A LA MAP


 

El director de Alternative Press Agency, Dr. Adalberto C. Agozino, mantuvo una extensa reunión con la Maghreb Árabe Press la agencia oficial de noticias del Reino de Marruecos para conversar sobre la política africana del Rey Mohammed VI.

 

El martes 23 de marzo el director de Alternative Press Agency Dr. Adalberto C. Agozino visitó las oficinas del Polo Informativo para América Latina donde conversó con su director, el periodista Rachid Mamouni, extensamente sobre la política seguida por el Rey Mohammed VI y el Reino de Marruecos con respecto al continente africano.

Entre los temas tratados en el encuentro figuran los nuevos consulados abiertos por diversos países en la provincias saharianas de Marruecos, la proyección económica y política de Marruecos en África y el creciente liderazgo del rey Mohammed VI en los asuntos africanos.

Le entrevista formará parte de un programa especial que prepara la MAP sobre la visión de los expertos y observadores latinoamericanos sobre temas africanos con respecto a la política exterior marroquí.

La entrevista será emitida por la televisión estatal marroquí subtitulada en los próximos días.

Los lectores de Alternative Press Agency podrán acceder también al video en español.

Alternative Press Agency agradece a las autoridades y personal de la MAP por brindarle la posibilidad de acceder con sus opiniones al público marroquí y espera que la experiencia sea positiva y contribuya al mejor entendimiento entre América Latina y el Reino de Marruecos.

TODOS LOS POLÍTICOS SON IGUALES, PERO ALGUNOS POLÍTICOS SON MÁS IGUALES QUE OTROS


  

Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros.

George Orwell


La famosa frase del escritor socialista George Orwell en su libro “Rebelión en la granja” define en gran medida hasta donde llega la pasión igualitaria de los populistas como los líderes del partido español Unidos Podemos, Pablo Iglesias y su esposa Irene Montero que en menos de una década como políticos han acumulado un patrimonio conjunto de 1.600.000 euros.

Todos los políticos populistas hacen del “igualitarismo extremo” uno de los dogmas centrales de su propuesta política. Para ellos distribuir la riqueza consiste en sacarles su patrimonio a aquellas personas que a su juicio tienen demasiada riqueza para distribuirla entre quienes menos tienen, comenzando por su supuesto entre sus propios partidarios.

Por lo general, se trata de un proceso destinado en realidad en distribuir pobreza. Porque los populismos han demostrado históricamente, en todo tiempo y lugar, su incapacidad para crear nueva riqueza. Es suficiente con ver la situación en que se encuentra Cuba después de más de sesenta años de la pesadilla castrista o Venezuela tras algo más de veinte años de dictadura chavista.

Los políticos populistas también se caracterizan por distribuir la riqueza (y las vacunas contra el Covid) comenzando por ellos mismos y sus secuaces.

Una de las críticas que con mayor frecuencia se ha realizado a las democracias liberales es que los ricos (empresarios, magnates financieros y otros) emplean su riqueza para financiar su acceso al poder político. Es posible que esto sea así, pero al menos se trata de individuos que se enriquecieron con su trabajo, esfuerzo e inteligencia.

Los políticos populistas, en general, se caracterizan precisamente por lo contrario. Suelen iniciarse en la política sin haber trabajado o ejercido una profesión en el sector privado. Pero, una vez convertidos en funcionarios públicos (elegidos por el voto popular, proyectado por su militancia partidaria o por su lealtad al caudillo de turno) pasan de un cargo a otro, cobrando jugosos salarios y acumulando otros beneficios, esté su partido en el gobierno o en la oposición.

Cuanto más patrimonio mal habido acumulan suelen tornarse más críticos de los ricos a quienes acusan de no ser solidarios con los pobres.

Habitualmente, dejan el barrio popular en que nacieron y se criaron para adquirir lujosas viviendas, visten ropas de marcas internacionales, tienen la última y más costosa tecnología en materia de telefonía y computación y veranean en lujoso centros turísticos del extranjero pero pregonan ser parte del “pueblo” y defender sus intereses frente a “los poderes económicos concentrados” y otras entelequias.

Están en contra de la propiedad privada, defienden denodadamente a los hospitales y escuelas y universidades públicas pero no los usan. Sus hijos estudian en exclusivas escuelas privadas bilingües preparándose para sus estudios en el extranjero. Están siempre ansioso por viajar a Miami para visitar con sus hijos Disneyland y hacer shopping. Si se enferman se hacen atender o internar en las más costosas clínicas médicas privadas. Como hizo en su momento la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

La corrupción populista suele intentar justificarse bajo el argumento de que hacer política es muy costoso y requiere de abundantes fondos para financiar una campaña electoral. Por lo cual para hacer política “hay que hacer caja” y “contener” (o sea financiar) a los “compañeros” (es decir a los militantes del partido),  como solía decir el expresidente Néstor Kirchner. El problema es que, además de ser ilegal y éticamente repudiable la corrupción, nunca se sabe que parte del dinero recaudado ilícitamente se destina a la política y que parte va a parar a las finanzas personales del político.

En los Estados Unidos los políticos que han dejado sus cargos suelen incrementar sus ingresos como lobistas de grandes empresas, escribiendo sus memorias y como conferencistas motivacionales profesionales.

En América Latina los pocos políticos que dejan sus cargos han comenzado a imitar esas prácticas. Cristina Fernández de Kirchner y, recientemente, Mauricio Macri, han publicado sus memorias. Otro políticos buscan cargos internacionales la chilena Michelle Bachelet después de ocupar otros cargos es la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Mauricio Macri se desempeña como presidente ejecutivo de la Fundación FIFA.

Los políticos españoles combinan todas estas actividades. Se convierten en lobistas de grandes grupos económicos, el expresidente de Gobierno Felipe González se incorporó a la junta directiva de Gas Natural Fenosa y su suceso José María Aznar hizo lo propio como consejero externo de Endesa y está asociado a otras cinco corporaciones multinacionales, incluido como asesor del Presidente para España y Vicepresidente Global de KPMG, una de las firmas de asesoría legal y financiera más importantes del mundo.

También ocupan diversos cargos honoríficos, publican libros, dan conferencias, realizan asesorías y al igual que los artistas y deportistas célebres “venden” su presencia para eventos promocionando a candidatos presidenciales, apoyando a gobiernos con problemas de imagen internacional y causas políticas ideológicamente afines.

El expresidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero, por ejemplo, se ha destacado como un activo lobista en favor de la dictadura chavista de Nicolás Maduro en Venezuela.

No obstante, quienes más habilidad han demostrado para recolectar fondos a través de los más diversos procedimientos combinados de lobby y relaciones públicas a nivel internacional no son políticos retirados sino políticos en plena actividad pública pertenecientes al partido Unidos Podemos.

Dirigentes como Pablo Iglesias Turrión, su esposa Irene Montero Gil, Juanma del Olmo, Iñigo Errejón, Juan Carlos Monedero, y antes de su expulsión Carolina Bescansa, han “comercializado” su imagen y presencia para defender los intereses de países como Irán, Venezuela, Nicaragua, Ecuador (en tiempos de Correa), Bolivia y Argentina durante los gobiernos de Cristina Kirchner y de brindar proyección internacional a grupos de izquierda y separatistas desde la Madres de Plaza de Mayo al Frente Polisario.

Estas actividades les han permitido cobrar sustanciosos honorarios en concepto de “asesorías internacionales”, como conferencistas bien pagos en congresos y eventos diversos, para patrocinar proyectos de investigación e incluso han cobrado por dejarse fotografiar con candidatos presidenciales en campaña. Recientemente Iglesias se ha fotografiado con el candidato presidencial ecuatoriano Andrés Arauz, que responde a Rafael Correa.

No puede sorprender entonces que el jerarca de Podemos, Pablo Iglesias Turrión después de una carrera política fulgurante de tan solo siete años en que se basó especialmente en criticar por sus privilegios a la clase política española y denigrar a la monarquía, a quienes denominaba “la casta”. Hoy en ejercicio de la vicepresidencia segunda del gobierno de coalición encabezado por el socialista Pedro Sánchez, haya acumulado un importante patrimonio y adquirido una residencia de lujo en un costoso vecindario madrileño.

Pablo Iglesias inició su carrera política en 2014, desde 2003 había sido docente e investigador de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, en ese entonces declaró un patrimonio de 45.000 euros y en sus discursos enfatizaba que “nunca se iban a ir del barrio” ni vivirían en “lujosos chalets”, que “siempre donaría una parte de su sueldo” al partido y que “nunca cambiarían, ni se convertirían en casta”.

Su pareja, la ministra de Igualdad Irene Montero, también se inició en Podemos en 2014, pero en ese entonces declaró un patrimonio de tan solo 6.000 euros.

Hoy Pablo Iglesias e Irene Montero han declarado un patrimonio y bienes conjunto de 1.600.000 euros según datos consignados en el Boletín Oficial del Estado.

Ambos viven junto a sus tres hijos en un chalet de 268 m² en un terreno de 2.000 m² en el exclusivo barrio de Galapagar. Los dirigentes de Podemos adquirieron el inmueble, en 2019, pagando por el mismo 615.000 euros solicitando una hipoteca de 540.000 euros, que fue concedida por la entidad financiera Caja de Ingenieros, entidad que alberga los fondos del partido en otras cuentas.

Muchos analistas, incluso dentro de Podemos, se preguntan como ha podido la pareja de políticos populistas españoles reunir un patrimonio tan importante en tan corto tiempo cuando los estatutos de Podemos obligan a los dirigentes que ocupan cargos públicos a cobrar un máximo de tres salarios mínimos mensuales (algo más de unos 2.700 euros) y a donar el excedente al partido.

Evidentemente, los dirigentes populistas españoles, al igual que la familia Kirchner en Argentina, han encontrado la forma de distribuir la riqueza comenzando precisamente por enriquecerse primero ellos.

sábado, 27 de marzo de 2021

MARRUECOS OBTIENE UN IMPORTANTE SOCIO ESTRATÉGICO EN ÁFRICA PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE


La hábil diplomacia negociadora desarrollada por el rey Mohammed VI ha convertido a Nigeria, su antiguo rival en los asuntos africanos, en un nuevo socio estratégico para el crecimiento económico y el desarrollo sustentable.

Esta semana el presidente Muhammadu Buhari anunció la construcción de una plataforma de productos químicos básicos que implica una inversión de 1.300 millones de dólares. La nueva planta producirá amoníaco, ácido fosfórico, ácido sulfúrico y nitrógeno, fósforo y potasio, así como fertilizantes de fosfato de diamonio para impulsar la agricultura e industria nigerianas y exportar a otros países africanos. El proyecto proyecta aprovechar localmente las reservas de gas natural de Nigeria estimadas en 3.000 millones de metros cúbicos y estará lista para su inauguración en el transcurso del corriente año.

El mandatario nigeriano aseguró que la plataforma se construirá en asociación con el Reino de Marruecos.

“Su Majestad, el Rey de Marruecos y yo hemos acordado ampliar el actual acuerdo de suministro de fosfato entre el Reino de Marruecos y Nigeria”, afirmó el presidente Buhari.

Esta nueva etapa de las relaciones entre el Reino de Marruecos y Nigeria se remonta a diciembre de 2016, con la presencia de Mohammed VI en Abuya, la primera visita de Estado de un rey marroquí a este país del África Occidental. Hasta entonces Nigeria junto a Sudáfrica habían sido tradicionales aliados de Argelia en su campaña de apoyo a los delirios separatistas del Frente Polisario.

El rey Mohammed VI y el presidente Muhammadu Buhari suscribieron en esa oportunidad el acuerdo de creación del oleoducto y gasoducto “Trans-Afrique Pipeline”, que recorrerá cuatro mil kilómetros saliendo de territorio nigeriano, para atravesar el territorio de varias naciones del África Occidental, permitiendo a lo largo de su recorrido la creación de miles de puestos de trabajo, el desarrollo de proyectos de electrificación y la concreción de polos de desarrollo, agroindustrias, etc.

Además, en esa oportunidad los jefes de Estado asistieron a la firma de catorce convenios bilaterales adicionales que se refirieron a la inversión financiera, la formación y refuerzo de la capacitación de jóvenes, desarrollos en hidrocarburos (Nigeria tiene reservas estimadas en 15.600 millones de barriles de petróleo), minería, agricultura, fertilizantes, turismo, seguros y logística.

La visita de Mohammed VI fue retribuida por el presidente Muhammadu Buhari quien arribó a Rabat en junio de 2018 oportunidad en que se suscribieron nuevos convenios.

La importancia económica de Nigeria para el Reino de Marruecos es que ese país anglófono alberga la mayor población de continente (con 206 millones de personas) y la séptima más numerosa del mundo. Además, cuenta con una economía muy dinámica y un PBI nominal de 1.160 millones de dólares. Estos factores convierten a Nigeria en un mercado potencialmente de interés para las empresas, bancos y emprendedores marroquíes. Es, también, la segunda economía y el tercer productor de petróleo del continente africano. De allí la importancia de la asociación entre Marruecos y Nigeria para el desarrollo integral de África.

El verdadero artífice de esta asociación es su majestad el rey Mohammed VI quien con su hábil capacidad diplomática y negociadora trabaja incansablemente para crear nuevas oportunidades comerciales para el Reino de Marruecos y al mismo tiempo cosecha apoyos políticos para la causa nacional de los marroquíes en el Sáhara.

Mohammed VI es quien con sus más de cincuenta viajes de Estado por las naciones africanas se ha convertido en el gran motor que impulsa sin descanso el creciente protagonismo económico, político y humanitario del Reino de Marruecos en el continente africano.

Es por lo que con justicia el pueblo marroquí designe a su rey con afecto como “El africano”.

 

sábado, 20 de marzo de 2021

EL PRESIDENTE JOE BIDEN Y LOS INTERESES DE LOS ESTADOS UNIDOS

La política exterior de los Estados Unidos se rige por la famosa norma establecida en el siglo XIX por el pragmático Primer Ministro inglés Lord Palmerston resumida en “No tenemos (Inglaterra) aliados eternos, y no tenemos (Inglaterra) enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y nuestra obligación es vigilarlos”, así parece entenderlo el presidente Biden cuando decide buscar un enemigo externo para cohesionar el frente interno de su país.

El nuevo presidente estadounidense Joe Biden busca por todos los medios diferenciarse de su predecesor el republicano Donald Trump y en se afán termina por complicarse abriendo frentes innecesarios e incurriendo en el mismo tipo de declaraciones conflictivas que caracterizaron al magante inmobiliario durante su Administración.

Donald Trump nunca pudo superar totalmente las sospechas de mantener, a través de asesores cercanos e incluso familiares, canales informales de comunicación con el gobierno ruso. Algo que es una anatema para un político estadounidense y mucho más si es un presidente.

Aprovechando la difusión del informe elaborado por Barry A. Zulaf, el “ombudsman analítico” de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, sobre las interferencias extranjeras en las elecciones presidenciales del 2020, el presidente Biden intentó tomar distancia de Rusia e incrementar su censura sobre el presidente Putin pero terminó originando un incidente diplomático con el Kremlin.

En una extensa entrevista (la de mayor duración desde que asumió su cargo) que concedió a programa de la cadena ABC News, “Good Morning America”, conducido por el popular periodista George Stephanopoulos, el pasado lunes, el presidente se vio sorprendido por el periodista, cuando con relación al envenenamiento del dirigente opositor ruso Alexei Navalny, al preguntarle si creía que Putin era “un asesino”.

El presidente de 78 años, luego de reflexionar por un segundo respondió algo dubitativo “Mmmm…sí, lo pienso”.

Durante la campaña electoral, Biden había despertado dudas sobre su capacidad de responder con rapidez y precisión por sus aparente lagunas mentales o la lentitud para reaccionar en ciertos momentos de tensión y en esta ocasión pareció suceder precisamente una situación así.

Los presidentes democráticos no suelen referirse en forma agresiva o despectiva hacia otros mandatarios con quienes luego deben negociar y reunirse en cumbres internacionales. Este tipo de lenguaje suele estar reservado para uso exclusivo de los dictadores populistas como Nicolás Maduro o Fidel Castro en su tiempo que no dudaban en insultar a los jefes de Estado que los censuraban por sus restricciones a las libertades individuales o las violaciones a los derechos humanos.

Si Donald Trump hubiera calificado de asesino al presidente chino XI Jinping, por ejemplo, la prensa lo hubiera crucificado pero, tratándose del sufrido Joe Biden, un presidente demócrata y progresista, el periodismo se escudó en la tradición de los “cien días de luna de miel” otorgados a un nuevo presidente que asume el cargo para dejar pasar el tema sin mayores cuestionamientos.

A quienes no les agradó demasiado el lapsus presidencial fue a los rusos. El Kremlin reaccionó llamando a consultas al embajador estadounidense en Moscú y retiraron a su representante en Washington, Anatoli Antonov.

Por su parte, Vladimir Putin pareció controlar su enfado por el insultó y respondió irónicamente recomendando a Biden “mantenerse saludable. Le deseo buena salud”, en una elíptica referencia a que el presidente estadounidense podría no estar en pleno uso de sus capacidades intelectuales y que él lo sabía. Completó la respuesta con un desafío a su homólogo estadounidense, retándolo a una conversación “franca y abierta” pero “online, en vivo” y lo antes posible.

Luego en una video conferencia con residentes y representantes de la península de Crimea, en el séptimo aniversario de su anexión a la Federación de Rusia se refiriéndose al tema precisó: “Nosotros, aunque ellos piensen que somos iguales, no lo somos. Somos diferentes, tenemos un código genético, cultural y moral diferente. Pero sabemos defender nuestros propios intereses. Y vamos a trabajar con ellos, pero en aquellas áreas que nos interesan. Y en condiciones que consideramos beneficiosas. Y tendrán que tenerlo en cuentas”.

Algunos analistas internacionales, como el mexicano Raúl Tortolero, consideran que el duro calificativo aplicado a Putin por Biden en realidad responde un plan geopolítico destinado a, por un lado, diferenciarse de Trump y, por el otro, unificar a la opinión pública en apoyo de su Administración frente al incremento de tensiones con un rival internacional.

Sin Donald Trump fue cuestionado por sus vínculos con Rusia, el presidente Biden debería ser sospechado por algunas relaciones no muy claras con respecto a China. En 2018, su hijo Hunter Biden fue investigado por la fiscalía del Estado de Delawere por sus negocios en China. En especial, por haber recibido un costoso “regalo” de parte del magnate chino Ye Jianming. El “presente” recibido por Hunter fue un diamante de 2,8 quilates valorado en U$S 80.000.- dólares.

También la embajadora designada por Biden como representante estadounidense en Naciones Unidas, la afroamericana Linda Thomas Greenfield fue cuestionada en el Congreso estadounidense durante sus audiencias de confirmación por haber recibido dinero del gobierno chino como pago por una conferencia pronunciada en 2019 para el Instituto Confucio de la Universidad Estatal de Savannah.

Es quizá por ello que Joe Biden ha elegido confrontar con Rusia mientras parece pasar por alto que China presenta el mayor reto a la hegemonía global de los Estados Unidos.

Es que el presidente Biden necesita unificar su frente interno. En medio de una pandemia mundial, con una economía en recesión y la deuda externa casi duplicada de los 2,5 billones de dólares a 4,59 billones (datos de 2019) y la población profundamente dividida y enfrentada ideológicamente, tras unas elecciones sospechadas de fraudulentas, donde 75 millones de americanos no votaron por él, el presidente necesita de una causa nacional y una causa externa para cerrar la herida.

Sin embargo, el verdadero rival por la hegemonía mundial que enfrentan los Estados Unidos en China y Rusia, así lo reflejan los principales indicadores.

El gigante asiático es, desde 2020, el principal socio comercial de la Unión Europea, superando a los Estados Unidos, con un intercambio de 586.000 millones de euros, contra 555.000 millones.

Además, India, Japón y Australia, países que intentaban frenar el expansionismo chino ahora tienen como principal socio comercial a China.

El intercambio comercial chino – indio ascendió en 2020 a 77.700 millones de dólares, ante solo 75.900 millones de los Estados Unidos con India.

China es también el mayor socio comercial de Japón y su más grande mercado. China representa el 20% del comercio total de Japón.

Según el Banco Mundial, en 2018, las importaciones japonesas de productos chinos ascendieron a U$S 173.612 millones de dólares. Las importaciones de Japón desde los Estados Unidos sumaron menos de la mitad: U$S 83.571 millones de dólares. Japón exportó a China un valor de U$S 155.053 millones de dólares y a los Estados Unidos U$S 140.664 millones.

Por otro lado, China es también el principal socio comercial de los Estados Unidos, superando a Canadá y México.

El intercambio de China con los Estados Unidos, en 2020, ascendió a U$S 560.097 millones de dólares y con México a solo U$S 538.066 millones de dólares.

Pero, Biden en lugar de rivalizar con los chinos prefiere confrontar con el Kremlin. Estados Unidos sancionó a comienzos de marzo a siete altos dirigentes rusos como represalia por el envenenamiento de Navalny. El miércoles 17 de marzo , el respuesta de los que calificó como “empleo de armas químicas”, la secretaría de Comercio de los Estados Unidos anunció que expandía las restricciones para la exportación de productos sensibles hacia Rusia, sin dar mayores detalles.

Por lo tanto, todo parece indicar que para el presidente Biden los intereses de los Estados Unidos en esta etapas residen en confrontar con Rusia y mantener una tácita asociación comercial con China. Deberemos esperar un tiempo para saber cuales son los resultados de la estrategia elegida por el presidente americano.

 

lunes, 15 de marzo de 2021

EL “ISRAELGATE” CONMOCIONA A ARGELIA Y AL MUNDO ÁRABE


La presencia de un avión proveniente en vuelo directo del Aeropuerto Ben Gurión en Israel en el Aeropuerto Houari Boumediene de Argel ha desatado una tormenta diplomática en el mundo árabe

El 9 de marzo, un avión brasileño de la Fuerza Aérea Brasileña, Embraer VC-99B, registrado con matricula FAB2584, transportando a una delegación encabezada por el Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Ernesto Araujo que integraban entre otros Eduardo Bolsonaro, congresista e hijo del presidente Jair Bolsonaro aterrizó en el Aeropuerto Huari Boumediene para una escala de trece horas en las cuales recargar combustible y para que descansara la tripulación durante el vuelo de regreso a Brasilia luego de una estadía en Israel. Dado que se trata de una aeronave de tipo ejecutivo con un alcance relativamente limitado.

La escala del avión y los funcionarios brasileños se llevó a cabo sin incidentes y la aeronave partido rumbo a Brasil donde arribó sin inconveniente.

El escándalo se produjo el día 10 de marzo cuando prestigiosos medios israelíes como el diario “Yadot Ahranout”, los periodistas Itay Blumenthal y Daniel Salami en https://www.ynetespanol.com/global/medio-oriente-mundo/article/rJ8nQjoQd y en transmisiones en árabe de la BBC, así como la agencia israelí i24 News, difundieron los detalles del vuelo y la estadía en Argelia.

Inmediatamente el hecho despertó el repudio en todo el mundo árabe sobre la doble cara del gobierno del presidente Abdelmadjid Tebboune que por un lado se presenta como un activo defensor de la causa palestina y censura a quienes intentan distender la situación en Medio Oriente y por el otro negocia encubiertamente con Israel y permite la realización de esa escala de un avión proveniente de Tel Aviv en un claro acto de reconocimiento de la existencia del Estado de Israel.

El periodista druso Faisal al-Qassem, en el canal de la BBC en árabe presentó el evento con escepticismo, sin verificar la trayectoria de vuelo por parte de Euro Control. Al final de un artículo difundido sobre el tema, que incluía tuits de periodistas de Ynet, el portavoz del gobierno argelino Amar Belhimer dijo: “Nuestro país está sufriendo una campaña de difamación electrónica a la luz de su negativa a normalizar las relaciones con Israel”. El canal de televisión iraní en idioma árabe, Al-Alam, también presentó el informe basándose en otras fuentes, que manifestaron dudas respecto del evento.

Muchos internautas se mostraron molestos por los informes, pero otros manifestaron una posición diferente. “Argelia siempre estará del lado de los palestinos, pero no estaría mal si Argelia recibiera vacunas de este avión militar que vino de Israel”, sostuvo uno de ellos.

El canal libanés cercano a Hezbollah, Al-Mayadeen, que también informó sobre el caso, agregó que una fuente oficial argelina negó los reportes que señalan que un avión proveniente de Israel aterrizó en Argelia. “Tales informes son propaganda deliberada de todo tipo de elementos que quieren influir en nuestra posición contra el enemigo sionista”, declaró el funcionario.

El canal iraní Al-Alam publicó otro artículo para refutar los informes, y presentó citas de diversas cuentas de Twitter. La conclusión del artículo iraní es inequívoca: se trata de un informe falso destinado a presionar a Argelia por su posición frente a Israel.

Pese a la negativa del gobierno argelino la presencia del avión brasileño en el Aeropuerto Houari Boumediene y su ruta de vuelo están debidamente confirmados por sistemas internacionales de vuelo. Pero lo que más preocupa al gobierno de Tebboune es la versión que circula insistentemente que la presencia de la aeronave en realidad sirvió de tapadera para encubrir la entrega de un embarque de vacunas contra el Covid 19 proporcionadas por Israel para aliviar la grave situación que enfrenta Argelia por la expansión de la pandemia y la falta de vacunas.

El gobierno de Tebbonue habría comprometido algún tipo de acercamiento o distensión diplomática a Tel Aviv a cambio de recibir vacunas.

Por el momento, ni el gobierno argelino ni su homónimo israelí se han expedido sobre la cuestión pero en el mundo árabe existe la sospecha de que la negociación se ha llevado a cabo. No sería la primera vez que la doble cara de la diplomacia argelina abandona a un aliado o cambia una posición histórica cuando le es necesario y hoy Argelia se encuentra en una situación extremadamente complicada. La pandemia se encuentra sin control, sin insumos médicos ni vacunas, la economía está estancada y en crisis y el movimiento del Hirak llena las calles con descontentos todas las semanas. Esto hace muy creíble que acorralado, el gobierno lleve a cabo una acción desesperada aunque esto constituya una traición a la causa palestina que siempre ha defendido.

 

 

sábado, 13 de marzo de 2021

MARRUECOS LÍDER MUNDIAL EN LA VACUNACIÓN CONTRA EL COVID


 

Marruecos lleva adelante el “milagro africano” superando en ritmo de vacunación contra el Covid a las principales potencias europeas.

Desde el pasado 29 de enero, en que se inició la campaña de vacunación en Marruecos con la inoculación del Rey Mohammed VI, de 57 años, en un gesto destinado a dar confianza y alentar a los marroquíes a vacunarse; el Reino magrebí a vacunado a cuatro millones de los treinta y seis millones de habitantes, convirtiéndose en uno de los diez primeros países del mundo en vacunar una mayor proporción de su población, según la Organización Mundial de la Salud.

El Reino de Marruecos es también el país africano que ha aplicado el mayor número de vacunas en el  continente más rezagado en la vacunación contra el Covid, donde tan solo doce de sus países miembros han iniciado la inoculación de vacunas.

Marruecos ha vacunado hasta ahora 4.169.133 personas con una dosis y a 1.224.959 de ellos con dos dosis. Cifras que se incrementan diariamente a un ritmo de aproximadamente cien mil nuevos vacunas al día.

El Reino de Marruecos ha adquirido sesenta y seis millones de dosis de diversos proveedores mundiales pero, hasta el momento, sólo ha recibido 8.500.000 vacunas casi en su totalidad de la firma china Sinopharm y de la británica AstraZeneca, está última fabricada en India.

Para la administración de los fármacos, el Reino ha instalado 3.037 vacunatorios fijos a lo largo de todo el territorio nacional (más de la mitad de ellos en el ámbito rural). Además ha establecido setecientas unidades de vacunación móvil en las diversas provincias para llegar con las vacunas a las zonas más remotas e incluso efectuar la vacunación puerta a puerta allí donde se hace necesario.

El objetivo de la campaña de vacunación es inocular en forma gratuita al 80% de los residentes en Marruecos (extranjeros incluidos) mayores de 17 años.

Desde el estallido de la pandemia, Marruecos ha creado un fondo especial, conformado por donaciones del Trono y empresas marroquíes, para financiar la gestión de la crisis y reforzado el presupuesto sanitario con 280 millones de euros provenientes de este fondo para adquirir equipos médicos, insumos de laboratorio, medicamentos y ahora vacunas para enfrentar la situación. También aplicó medidas de aislamiento, cierre de fronteras, apertura muy limitada del espacio aéreo, cierre de comercios y toque de queda.

Adicionalmente a las medidas de profilaxis local, el Rey Mohammed VI tiene el propósito de convertir a su Reino en un centro continental para producir vacunas apoyándose en el desarrollo farmacéutico del país y la fortaleza de su economía pese a la recesión generada en todo el mundo por la pandemia.

Para alcanzar ese objetivo, el reino magrebí ya ha suscripto un acuerdo con Sinopharm para instalar en Marruecos una planta de producción de vacunas.

El acceso de Marruecos a las vacunas de Sinopharm y la asociación estratégica con China para producir localmente los fármacos fue posible a partir de una conversación telefónica entre Mohammed Vi y el presidente chino Xi Jinping, el pasado 22 de julio.

La preocupación del Rey Mohammed VI por todos los marroquíes se extiende también a aquellos de origen saharaui retenidos en los campamentos argelinos de Tinduf.

Recientemente, el Rey ofreció al gobierno argelino veinte mil dosis de las vacunas en forma gratuita para que el personal de la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental procedieran a supervisar la inoculación de la población. Lamentablemente, Argel indiferente ante la suerte de la población de los campamentos nunca respondió al ofrecimiento.

El Reino de Marruecos conducido por el Rey Mohammed VI ha demostrado nuevamente que es un ejemplo mundial de como enfrentar y desarrollar con éxito una crisis.

domingo, 7 de marzo de 2021

LA PANDEMIA GENERA UNA CRISIS DE GOBERNABILIDAD EN PARAGUAY


 

El gobierno de Mario Abdo Benítez enfrenta el rechazo social, con tres días consecutivos de protestas sociales, intentos de saqueos y represión policial, por su ineficaz manejo de la pandemia del coronavirus Covid 19 y sus efectos sobre la economía. Por el momento la crisis ha generado un apresurado cambio de gabinete pero el presidente aún no ha superado los cuestionamientos a su gestión y enfrenta pedidos de renuncia.

Los analista hace meses que advierten que la pandemia del Covid, por sus consecuencias humanas, sociales y económicas, somete a los gobernantes y a la clase política de los distintos países a una dura prueba.

Como consecuencia lógica de las tensiones que genera la pandemia los primeros en sentir sus efectos y recibirlos con mayor intensidad son aquellos países con mayores problemas preexistentes en los campos sanitario y económico. Por lo general suele tratarse de Estados con menor nivel de desarrollo donde hay carencias de agua potable, cloacas, instalaciones sanitarias bien equipadas y personal sanitario capacitado. En general, estos países también tienen economías con alto grado de informalidad, desempleo estructural. Suelen ser exportadores de materias primas con escasa diversificación que los hacen muy vulnerables a las crisis internacionales.

Pero, en general todos los países del planeta sufren los efectos de la crisis y de la recesión global. Solo que algunos cuentan con mayores instrumentos para superarla o sus dirigentes muestran mayor resiliencia ante la pandemia.

Parece ser que este no es caso del gobierno de Mario Abdo Benítez en Paraguay y por ello ha estallado una grave crisis de gobernabilidad, con protestas callejeras, represión policial y cambio de gabinete el viernes pasado.

A casi un año de que se detectara el primer caso de Covid en Paraguay, un país con algo más de 7,3 millones de habitantes registra 165.811 casos identificados y 3.278 muertos. Pero, el incremento diario de casos es de 1.500 casos y hay 300 pacientes en tratamiento en las unidades de cuidados intensivos.

Tampoco hay vacunas en Paraguay. El país había comprado un millón de vacunas Sputnik V en Rusia pero únicamente recibió un embarque de cuatro mil dosis rusas  que se han reservado para el personal sanitario. El gobierno también esperaba recibir 4,3 millones de dosis por el Mecanismo Covax, una iniciativa de la OMS para asegurar el acceso equitativo a las vacunas contra el Covid, pero que por el momento no han llegado.

El día 6 de marzo el gobierno paraguayo anunció la recepción de un lote de 20.000 vacunas chinas Coronavac provistas en forma solidaria por el gobierno de Sebastián Pineda desde Chile, en el marco de los acuerdos del PROSUR (Foro para el Progreso de América del Sur), que integran Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay y Perú.

Es evidente, que sin vacunas ni insumos médicos el gobierno de Mario Abdo Benítez se encuentra impotente frente a la expansión de la enfermedad.

A comienzos de la semana pasada la Asociación Paraguaya de Enfermería exigió al Gobierno la pronta adquisición de insumos, medicamentos y vacunas, y el Círculo Paraguayo de Médicos consideró que debía establecerse una cuarentena total frente a la expansión de los casos y la falta de recursos para enfrentar la pandemia.

El viernes se organizó una protesta convocada por redes sociales y motorizada inicialmente por personal docentes que se oponían a la vuelta a clases presenciales en momentos en que se incrementaban los contagios y personal sanitario que reclamaba por la falta de insumos en los hospitales. Ante la convocatoria el ministro de Salud, Julio Mazzoleni presentó la renuncia.

Esta renuncia no desactivo la protesta. La movilización congregó a unas 8.000 personas. La mayoría de los asistentes eran jóvenes de menos de treinta años y miembros de la clase media profesional. La marcha, en un principio pacífica, había sido convocada junto al Congreso Nacional para exigir la dimisión del presidente y de todo su equipo a quienes acusaban de corrupción y negligencia en el manejo de la pandemia.

Luego un grupo de manifestantes llevaron a cabo desbordes, saqueando comercios, arrojando piedras contra la policía e intentado quemar el ministerio de Hacienda. El decidido accionar del personal policial que empleó balas de goma y gases lacrimógenos lo impidió.

Durante los incidentes los policías detuvieron a 28 personas y otras veinte resultaron con heridas de diversa consideración.  

El sábado 7 de marzo la Unión Industrial Paraguaya exigió al Gobierno que disponga de inmediato la atención de los reclamos ciudadanos, ante la ineficiente gestión sanitaria de los últimos meses, la falta de disponibilidad de vacunas y la necesidad de cambios en las instituciones.

Esa misma noche se repitió otra manifestación multitudinaria y con las mismas banderas, si bien una vez terminada un grupo de activistas se dirigió a la residencia oficial de Mario Abdo Benítez y fue dispersado por la policía. Durante los incidentes los policías detuvieron a ocho de los participantes.

El presidente Benítez reaccionó pidiéndole la renuncia a todo el gabinete de ministros. Los primeros que perdieron el cargo fueron el ministro de Educación, Eduardo Petta responsabilizado por iniciar las clases en medio del incremento de contagios, la muy resistida ministra de la Mujer, Nilda Romero y Juan Ernesto Villamayor, jefe de Gabinete Civil involucrado en un hecho de corrupción vinculado con Venezuela. Posiblemente, la próxima semana habrá más cambios en el elenco de ministros para intentar descomprimir la situación.

No obstante, la renovación de ministros, el domingo 7 de marzo se reanudaron las protestas en Asunción que esta vez convocaron a más personas aún y fueron pacíficas.

La crisis podía derivar en un juicio político contra el presidente Mario Abdo Benítez. Por el momento la oposición no cuenta con los votos necesarios. Por lo tanto, la llave para destituir al presidente se encuentra en los diputados de la facción Honor Colorado, del Partido Colorado, que responde a las directivas del expresidente Horacio Cartés.

Sin embargo, el presidente Mario Abdo Benítez cuenta con fuerte respaldo internacional. Del presidente brasileño Jair Bolsonaro y del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Precisamente, Joseph Salazar, encargado de Negocios de los Estados Unidos en Asunción se pronunció señalando que el estado de derecho es fundamental para la gobernanza del país y el ejercicio de los derechos y garantías de todos los ciudadanos en democracia.

Cartés, además de político, es el mayor empresario tabacalero del Paraguay y sus intereses económicos dependen de la buena voluntad de Brasil y los Estados Unidos por lo cual difícilmente sea el verdugo de Mario Abdo Benítez.

Además, muchos miembros de la clase política paraguaya se estarán preguntando si con la pandemia asolado a su país es el momento apropiado de cambiar de caballo a mitad del río.  

viernes, 5 de marzo de 2021

UN NUEVO ÉXITO DE LA DIPLOMACIA DEL REY MOHAMMED VI


 

El Reino Hachemita de Jordania se suma a los países que respaldan la soberanía marroquí sobre el Sáhara abriendo consulados en ese territorio.

Pese a la terrible pandemia, que se cobró la vida de miles de personas a lo largo del mundo y prácticamente paralizó la economía y la diplomacia en todo el planeta, Marruecos de la mano de su rey Mohammed VI obtuvo importantes avances en el reconocimiento de su soberanía sobre las provincias saharianas del Sur y en la consolidación de su influencia y liderazgo en el continente africano.

El 13 de noviembre pasado, siguiendo directivas de Mohammed VI, las Fuerzas Armadas Reales de Marruecos, en un accionar enérgico y decisivo, sin provocar víctimas terminaron con las actividades de bandidaje y provocación del Frente Polisario en región de El Guerguerat.

El hostigamiento de las milicias irregulares separatistas, con el apoyo de sus mentores argelinos, afectaban el flujo comercial de alimentos y otros productos afectando la economía de varios países del África Occidental.

La presencia militar marroquí neutralizó esa presencia ilegal y pasó a controlar la zona ante la frustrante impotencia del Frente Polisario que debió retirarse del lugar.

Un mes más tarde, el 10 de diciembre, después de una conversación telefónica con su majestad el Rey Mohammed VI, el entonces presidente estadounidense Donald Trump anunció: “Hoy he firmado una proclamación reconociendo la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental. ¡Una propuesta de autonomía seria, creíble y realista de Marruecos que es la única base para una solución justa y duradera para la paz perdurable y la prosperidad! Haciendo suyo el lenguaje de “autonomía seria, creíble y realista” que acompañó a la Iniciativa para la Negociación de un Estatuto de Autonomía para la Región del Sáhara presentado por Marruecos ante las autoridades de las Naciones Unidas, en 2007.

En esta forma, los Estados Unidos se convirtieron en el primer país occidental, la primera gran potencia y el primer Estado miembro permanente y con poder de veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en reconocer la soberanía marroquí en el Sáhara.

Al mismo tiempo, desde octubre de 2019, la diplomacia marroquí hábilmente alentó a los países amigos a abrir legaciones consulares en las provincias del sur en especial en la ciudad capital El Aaiún y en la bella ciudad costera de Dakhla.

En 2020, se abrieron dieciocho legaciones consulares de países africanos, árabes y hasta uno americano Haití.

Emiratos Árabes Unidos, Barein, Costa de Marfil, Islas Comoras, Gabón, Santo Tomé y Príncipe, la República Centroafricana, Burundi, Esuatini  (antigua Suazilandia) y Zambia.

Mientras que el importante puerto de Dakhla además de una pujante industria pesquera alberga las delegaciones consulares de Haití, Omán, Liberia, República de Guinea Conakry, Guinea Ecuatorial, Burkina Faso y Guinea Bissau.

Este flujo diplomático hacia el Sáhara marroquí no se ha detenido en 2021. Esta semana, el Reino de Jordania se ha convertido en el undécimo país en abrir un consulado en El Aaiún.

La decisión del Rey Abdullah II de instalar su legación en la capital de las provincias del Sur y su apoyo al restablecimiento de la libre circulación civil y comercial en El Guerguerat constituye una clara evidencia de la asistencia que tradicionalmente el Reino Hachemita de Jordania ha brindado a las acciones emprendidas por Marruecos para la defensa de sus intereses nacionales y la soberanía sobre la totalidad de su territorio.

El creciente apoyo internacional a la soberanía marroquí sobre su Sáhara  responde no solo al reconocimientos de los innegables derechos históricos y políticos del Reino de Marruecos sobre ese territorio sino que es un reconocimiento al mayor peso de reino alauí en la política mundial.

Resulta evidente que durante los más de veinte años del reinado de Mohammed VI, Marruecos ha entrado en una fase expansiva de su poder e influencia, en especial de lo que actualmente se denomina  “poder inteligente”.

El geopolítica se entiende por poder inteligente la sumatoria del poder duro (capacidad militar) y de poder balando (capacidad de influencia económica, cultural y política).

Marruecos cuenta con fuerzas armadas modernas y eficientes, una economía fortalecida por grandes inversiones productivas extranjeras, una política de desarrollo sustentable en base a energías limpias y por el hecho de ser el segundo mayor inversor africano en el continente.

Todo ello reforzado por una privilegiada posición geográfica que lo convierten en la puerta geopolítica hacia África y en la punta de lanza de África hacia Europa. A tan solo 14 km de las costas europeas, es un actor clave tanto del cada vez más complejo escenario mediterráneo. Mientras que una esfera de influencia en el África Occidental, región en expansión económica. También desempeña un papel central en la política de África del Norte y, en especial, del Magreb.

Por último, el Reino de Marruecos es una pieza central para los países occidentales en temas muy sensibles como los flujos migratorios irregulares hacia Europa, la lucha contra el narcotráfico en África del Norte y la contención de la expansión de la violencia yihadista.

En ninguno de estos Temas ni el Frente Polisario ni sus aliados argelinos tienen nada que ofrecer a Occidente.

Es por esta expansión del poder e influencia del Reino de Marruecos que cada día son más los países que hacen una acto de realismo y colaboran en poner fin al conflicto artificial en el Sáhara que mantiene dividido y atrasado al Magreb.

Reconocer los justo derecho soberanos de Marruecos en el Sáhara es para los países occidentales sumar a un aliado invaluable para mantener la paz y seguridad en el Mediterráneo y en toda África.