EL TERRORISMO DEL ESTADO ISLÁMICO

COLUMNISTA INVITADO: Lic. Arturo Sánchez de Bock

Estimados amigos: los invito a leer este interesante trabajo del Licenciado Sánchez de Bock profesor del Instituto Universitario de la Policía Federal Argentino

“EL TERRORISMO DEL ESTADO ISLÁMICO”

Para iniciar un análisis de la información que hoy recorre gran parte de los diferentes medios y regiones del planeta, nos deberíamos preguntar ¿el mundo se halla al borde de la cuarta guerra mundial?

Para comenzar a contestar tal interrogante, en principio convendría tomar en cuenta los indicadores más importantes de los actuales y progresivos conflictos, y tratar de visualizar alguna señal que nos intente responder tal interrogante.

No se deberían tomar como parámetros para el presente análisis, los conflictos de primera generación como fueron la primera y segunda guerra mundial ni tampoco la llamada guerra fría, ya que nos ocurriría como a los generales franceses en la segunda gran guerra, cuando idearon, planificaron y construyeron la famosa línea Maginot, frente a la línea Sigfrido Alemana, como una fortificación de defensa contra los Nazis, pensando en las experiencias pasadas fundamentalmente en la primera guerra mundial, para proteger las cuencas industriales y mineras de las regiones de Alsacia y Lorena, objeto de anteriores luchas entre ambos países, sin lograr su cometido.

Debemos tratar de comprender que cada conflicto tiene un nacimiento y desarrollo único y diferente a los demás, más teniendo en cuenta el desarrollo geométrico de la tecnología mundial, el comienzo de la escases de los recursos básicos y el aumento de la población mundial que en solo 100 años logró casi sextuplicarse, requiriendo y consumiendo cada día más.

Por tal motivo es importante en principio comenzar por realizar una sintética aproximación a un tema que hoy desvela tanto a los americanos, rusos, europeos, católicos, árabes y a muchos más, como el conflicto ocasionado por el grupo terrorista “ISIS”.

Las informaciones que llegan desde Medio Oriente sobre el avance del “EIIL” o “ISIS” (Siglas estas últimas en inglés), son poco alentadoras para las poblaciones de esa Región ya que es el grupo terrorista yihadista más sangriento, organización sunita más radicalizada que busca cumplir con el deber marcado por la ley islámica, instalando un solo reino musulmán o Califato para el mundo entero.

Para ello básicamente le declaró la guerra abierta a todo el mundo, tanto a los gobiernos de Siria e Irak desconociendo su autoridad y por ende a los rusos (como aliados de los sirios) y a los americanos como aliados de los iraquíes. También a Al Qaeda que le dio origen y a todos los demás grupos extremista musulmanes que no se plieguen a ellos, como a los demás integrantes del mundo árabe no radical. Agregando por último a todos los cristianos de Europa y Siria.

A tal punto que ISIS amenazó con invadir el Vaticano, divulgándolo por intermedio de su revista Dabiq, anunciando en varios idiomas que “Ala concederá a los musulmanes la conquista de Roma” con el fin de reclutar más yihadistas en el mundo.

Esta amenaza se plasmaría según el Internacional Business Times, quebrando cruces y esclavizando a las mujeres y resaltando que “si nosotros no lo conseguimos esta vez, entonces, nuestros hijos y nietos lo conseguirán y venderán a vuestros hijos en el mercado de esclavos”. También puntualizaron sus principales objetivos expresando que son todos los cristianos de Europa y Siria.

La inteligencia Italiana, luego de determinados estudios, llegó a la sospecha que quieren matar al Papa Francisco y por ello se reforzaron las medidas de seguridad sobre él. Es evidente que la propuesta de guerra que plantea ISIS se presentaría tanto para sus seguidores y futuros reclutas, como para sus enemigos a modo de una guerra sin tiempo.

Es significativo que se tenga en cuenta las principales divisiones en la religión musulmana, que luchan por determinar quién es la verdadera línea de descendencia familiar y espiritual de Mahoma, siendo los representantes sunitas la mayoría con un 85% aproximadamente, mientras los chiitas alcanzarían un 10% y  el resto de los clanes solo un 5%.

Este grupo quiere lograr instaurar un nuevo califato, encabezado por su líder Abu Bakr al –Baghadadi (nacido en Georgia, país
situado en el límite entre Asia y Europa, localizado en la costa del mar Negro que se independizó de la URSS en 1991), y proclamando a dicho califato en pleno ramadán (período de ayuno ritual de los musulmanes) con el fin de obtener una mayor eficacia de adhesión en el mundo musulmán.

El último califato fue el del Imperio Otomano. Su máximo esplendor lo alcanzo entre los siglos XVI y XVII alcanzando la extensión de tres continentes, controlando una vasta parte del Sureste Europeo, Medio Oriente, y el Norte de África, limitando al oeste con Marruecos, al este con el mar Caspio y al sur con Sudán, Eritrea, Somalia y Arabia. El Imperio otomano poseía 29 provincias, y tanto Moldavia, Transilvania, Valaquia y Crimea eran Estados vasallos. Este imperio fue disuelto luego de la primera guerra mundial en 1922.

Desde esa década, Medio Oriente ha transitado por un accidentado proceso de democratización, a consecuencia de las tensiones e intervenciones de entre otros los Estados Unidos de América y la actual Federación Rusa o cuando esta era la URSS, y fundado principalmente en intereses económicos.

ISIS es un grupo que se desprendió de Al Qaeda, y aunque esta le prohibió actuar por su cuenta, tomó el control de la rebelión en contra del gobierno Iraquí de Nuri al-Maliki de origen chiita, quien llegó al poder apoyado por los americanos.

Los territorios obtenidos y ocupado por ISIS, son considerables, extendiéndose hoy desde la ciudad de Alepo al norte de Siria hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar al Este de Irak; La cantidad de combatientes son aproximadamente unos quince mil, los medios, el adiestramiento y la agresividad sin límites de sus fuerzas; le han permitido ganar la iniciativa y mantenerla. A esto se le suma un factor a tener en cuenta: la captura de material bélico de las fuerzas tanto iraquíes, sirias y en algunos casos kurdas, abandonados ante la potencia y profundidad de su operatividad. Las riquezas que encierran dichas regiones, no solamente en pozos de petróleo (de los que recaudan € 1.500.000.- diarios, según concuerdan distintos observadores de todo el mundo), centrales hidroeléctricas que explotan a su beneficio, sino además fondos en efectivo proveniente de las bóvedas de los bancos que han saqueado en las ciudades capturadas como las que se encuentran en la región de Kirkuk y simbólicamente la ciudad de Tikrit donde naciera el sunita Sadam Hussein, obras de arte robadas de los museos y vendidas en el mercado negro; producto del desvalijamiento de viviendas, secuestros y venta de mujeres yazidíes a las redes de prostitución; y mucho más.

La modalidad empleada nos hace recordar las enseñanzas del filósofo y general chino Sun Tzu donde enseñaba en su libro “El arte de la Guerra” a vivir a costa del enemigo.

El portal “The Clarion Project” informó que los seguidores de ISIS pusieron carteles en la ciudad de Mosul, que decían que las mujeres locales solteras debían obligatoriamente incorporarse a la yihad ofreciendo sexo a sus combatientes, como ejemplo de lo expresado anteriormente.

Esta fuerza terrorista y mercenaria, no es un fenómeno espontáneo, en una visión tridimensional del asunto se observan las conexiones procesadas con anterioridad, con las que “ISIS” cuenta para multiplicar sus medios sobre todo económico-financieros. Este fenómeno no está generado por una banda de guerrilleros armados por cualquier improvisado o interesado. Es un verdadero dispositivo de relojería, que funciona infiltrado e inculcado en las mismas entrañas de los principales organismos de seguridad estadounidenses y británicos,  desviándolos de su verdadera finalidad, que idealmente habría sido la salvaguarda de Occidente, que no es precisamente despojar y avasallar a sus colonias, sino por el contrario defenderlas.

Esta grave situación parecería haber sugerido a los británicos, sobre todo desde el ya pasado episodio de los atentados a sus redes de metro (trenes subterráneos), a revisar sus protocolos donde se involucre su aliado más importante. La lectura del mencionado episodio deja entrever una doble posición en la inteligencia británica, y habría estado destinado a romper con aquella no del todo de acuerdo con los intereses de Washington y sobre todo de Wall Street. De ahí que el Ministro Inglés David Camero utilice un doble discurso.

Mientras tanto el presidente americano Barack Obama, habla de una acción contra el “ISIS” que duraría 3 años. Asumiendo que su país sólo intervendrá con ataques aéreos, y misilísticos desde su flota de mar con la participación de otros estados (entre los que se encontrarían Francia, Inglaterra, Holanda, y otros más), adiestramiento y provisión de armamento a fuerzas moderadas sirias opositoras al presidente Basjar al-Alssad de Siria, los cuales para algunos no serían suficientes, aunque en los últimos combates, los kurdos contuvieron el avance de ISIS, en una batalla por el control de la ciudad de Kobane fronteriza con Turquía, con apoyo de dos días de bombardeos nocturnos de aviones americanos, y perdiendo las fuerzas kurdas más del 50% de sus fuerzas, siendo esta la primera vez que los ataques aéreos darían un efecto positivo para expulsar a ISIS de un sector de Siria. La información da cuenta también que es posible que algunos de los más altos comandantes de ISIS se podrían encontrar entre los combatientes muertos.

Con el objeto de aclarar quienes son los combatientes kurdos es importante decir que es un pueblo indoeuropeo^[] que habita en la región montañosa del Kurditán al suroeste de Asia, repartida principalmente entre Siria, Irak, Turquía e Irán y en los Montes Taurus hasta el oeste de las mesetas de Irán; y desde el Monte Ararat hasta el pie de las colinas contiguas a las llanuras mesopotámicas, con enclaves significativos en el extremo oriental de Siria y en Armenia y la Provincia Autónoma de Najichevan en Azerbaiyán. Los kurdos son en su mayoría musulmanes suníes, aunque una importante minoría todavía sigue la religión tradicional kurda, el yazidismo.

El motivo de la decisión americana de solo bombardear, se encuentra fundamentado en la influencia de su marco interno, en el cual sus ciudadanos hoy no quieren intervenciones militares en el extranjero, exigiendo prioritariamente cambios de política para el interior del país.

Asimismo EE.UU. también tuvo problemas con el presidente iraquí Nuri al-Maliki, el cual al no recibir en tiempo y forma la ayuda militar prometida, se la pidió a Rusia, la cual rápidamente se la mandó. Esta situación le acrecentó el poder a Rusia sobre países que eran aliados de los EE.UU., aunque este último presurosamente reconsideró su posición y le prometió mandar el 60% del material bélico ofrecido.

Los tres años de las acciones mencionadas anteriormente, sobre las posiciones de ISIS en Siria, deja en principio entrever que las verdaderas intenciones de los EE.UU. no serían acabar con ISIS sino con el presidente de Siria por el tipo de gobierno que ejerce y por ser aliado de Rusia. Esta hipótesis, se encuentra fortalecida en primer lugar por las manifestaciones que la señora ex primera dama, ex secretaria de estado y ex senadora por estado de Nueva York Hillary Diane Rodham Clinton de los EE.UU., ha hecho a distintos medios informativos mundiales, para hacer frente a acusaciones que desde diferentes países árabes pero también occidentales y latinoamericanos en el sentido de que al igual que “Al Qaeda”, “ISIS”, y otras bandas terroristas afines; son una creación del eje británico estadounidense.

La señora Clinton reconoció que “Al Qaeda” efectivamente, fue creada para combatir al enemigo ruso, que en esa época era la URSS en Afganistán, pero que luego dicha organización “no volvió a utilizarse”, como si los componentes de esas fuerzas se pudieran desactivar de forma simple y sin esperar futuras complicaciones.

Y por otro lado Rusia, luego de la reunión en Irlanda del G8 los días 17 y 18 de junio del 2013, solicitara al resto de sus integrantes en especial a los EE.UU. la no intervención militar en Siria, por lo que el resto de sus integrantes le dieran la responsabilidad de solucionar dicha situación, la de ocuparse de solucionar las consecuencias internas de siria por la forma de gobernar de su presidente Bashar al-Asat.

Aparentemente no le fue posible ya que es un socio muy antiguo que tiene entre otros un tratado bilateral muy importante relacionado a su base naval en el puerto sirio de Tartus, en la costa del mar Mediterráneo que fuera firmado en la época de la guerra fría en el año 1971, dándole a Rusia una salida estratégica muy importante.

La creciente tensión que está adquiriendo este escenario, produce el desentrañamiento de un accionar pasado opuesto a la legitimidad y además lo que es más grave, a contramano de los distintos cuerpos de leyes internacionales que reglamentan las relaciones entre los países.

Así, los organismos creados para dar cumplimiento a dichos aspectos legales, empiezan a perder argumentos que justifiquen las acciones descriptas, y sus funcionarios se enfrentan como consecuencia de lo anterior a una realidad que los obliga a ser más objetivos, y en muchos casos a dejar la parcialidad de lado, porque el descaro, mentiras y relaciones carnales empieza a ensuciarlos.

Por los datos que circulan en los abundantes medios de información mundiales de diferentes tendencias, es manifiesto que la confusión y la indecisión van ganando cada vez más espacio, y sobre todo pérdidas de tiempo que pretenden recuperarse intensificando la violencia en los puntos de conflicto. Sin tenerse en cuenta otras soluciones viables, como tampoco que las acciones apresuradas en un contexto de manejos y presiones entre bambalinas, constituyen tierra fértil para que germinen en ella contingencias e imponderables fuera de todo cálculo, que pueden tomar fuerza, crecer y convertirse en nuevas cuestiones que tal vez superen los objetivos del proceso matriz y volverse en su contra; para terminar alimentando aún más la anarquía, y por lo tanto el descontrol y la confusión.

Estas son las causas que producen las indecisiones, confusiones y dudas; los dobles mensajes que se manifiestan, y esto parece una constante que hace cada vez más indescifrable y complejo un escenario global tan tensionado.

La República Federal de Alemania, como líder de la Unión Europea, sigue temiendo que el armamento que se comprometió a enviar a las tribus kurdas, vayan a parar posteriormente a otras manos no deseadas. Más aún cuando Turquía se ha sumado a la lucha directa contra “ISIS”, abriendo además su territorio para el asiento de tropas extranjeras, (en Turquía están instaladas varias bases de la OTAN). Esto ha provocado serio malestar en las tribus kurdo turcas que ven la movida del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, como una maniobra de doble propósito, así lo hizo saber el grupo disidente kurdo “PPK” a través de sus representantes en el parlamento. Temen obviamente un reverdecer de viejas cuentas no resueltas, más aún cuando es obvia la molestia turca por la gran cantidad de poblaciones kurdo sirias, que huyen hacia sus fronteras escapando de las masacres producidas por el “ISIS”.

Contra estas dudas, Erdogan expresa públicamente que kurdos sirios y turcos, son considerados hermanos por Turquía. De ser sincera esta manifestación, entonces tendría sentido la desconfianza del Reino Unido sobre todo, que ve en él un nuevo Mustafa Kemal Ataturk (1881-1938, oficial-estadista-fundador y primer presidente de la República de Turquía), de religión musulmana y con aspiraciones imperiales. Erdogan hoy quiere que se intervenga en Siria dado que en los últimos días resultaron muertos 400 sirios a manos de ISIS y estos últimos se siguen expandiendo en la región. Por otro lado es partidario de crear una "zona de seguridad" en la frontera entre Siria y Turquía para proteger a los refugiados por el avance de ISIS pero principalmente por la expansión de su califato o Estado Islámico. El presidente francés, François Gérard Georges Hollande, le ha ofrecido su respaldo a la propuesta de crear esa zona de seguridad.

La posición alemana en cambio es un ejemplo del doble mensaje; por un lado manifiesta el temor ya descripto sobre las manos en que podrían ir a parar las armas que suministraría y para completar lo confuso de la postura alemana, su parlamento aprobó la exportación de armamento moderno a los principados saudíes, que como ya han informado observadores europeos tanto occidentales como orientales, alentaron, financiaron y prestaron campos de adiestramiento para poner a punto las fuerzas de “ISIS”.

Como vemos el desconcierto respecto de las posiciones, que cada país interviniente en esta despiadada lucha que se desarrolla en pleno corazón del mundo árabe (sobre todo las asumidas por los 28 integrantes de la “UE”); vuelve difícil cualquier análisis que permita especular acerca de las probables consecuencias que devendrían a un futuro cercano.

Es obvio que excepto la columna vertebral anglo norteamericana, (que sabe muy bien lo que quiere sin importarle los medios para cumplir sus objetivos de reposicionamiento), el resto de Occidente se debate entre dudas, compromisos, presiones, y los avatares de las graves crisis económicas que se abaten sobre la mayoría de los países europeos, a excepción de Alemania que produce el enojo de Francia, porque esta considera inadecuado el consejo de la Canciller alemana Angela Dorothea Merkel, acerca de que los franceses deberían primero ajustarse el cinturón.

Es fría la actuación de los países de la “UE”,  entre los cuales hay competencias históricas hoy devenidas en disputas por la mayor figuración, haciendo más visible la falta de capacidad de sus dirigencias, muy prestas para fotografías grupales, cuando asisten a las reuniones de los distintos organismos mundialistas, pero que no aportan soluciones serias a los problemas económicos, laborales y sociales que sobrellevan sus poblaciones.

Todas estas dificultades debido fundamentalmente a que absolutamente ninguno de esos dirigentes tienen dotes de estadista; son banqueros, empresarios, o empleados de multinacionales, abogados, economistas, o mascarillitas de dirigentes políticos sin visión de las circunstancias y de alguna manera convirtiéndose en un circo. El Banco de la Unión Europea ha resuelto ejecutar una medida, que se convierte en un ejemplo para completar esta descripción, ya que compraría las deudas de países como Grecia por ejemplo, que han contraído con Holdouts (fondos de inversión libre, fondos de capital de riesgo o fondos buitres). Una medida tan impolítica como simple, que en Italia ha generado manifestaciones de protesta popular.

Asimismo es importante tener en cuenta que un grupo de kurdos interrumpió violentamente en el parlamento europeo con el objeto de que los gobiernos de Bélgica y europeos no se hagan los ciegos ante las atrocidades de los yihadistas de ISIS. Agregando la vocera de los manifestantes, Keje Kotluk, que los extremistas están bien equipados utilizando armas procedentes de Occidente".

Por otro lado, una especie de primavera árabe, pero en la República Popular China, parecería estar gestándose en Hong Kong, donde miles de estudiantes se movilizaron en protesta contra el autoritarismo de la actual administración, y exigen una salida democrática. Como para dejar entrever a quién le agrada éste tipo de estación primaveral, el Ministro inglés Cameron, públicamente salió a recordar los tiempos en que Hong Kong era una colonia británica. Ciudad esta donde en esa época algunos decían con o sin razón que se lavaban los dineros en negro de los jerarcas chinos comunistas. Por otro lado el gobierno ha logrado rápidamente tener una comunicación con esta juventud que protestaba.

Mientras tanto, el gobierno chino ha adoptado una actitud de calmada y observación de los acontecimientos. Entre tanto vigoriza acuerdos, que fortalezcan su expansión. Lo mismo que Rusia, con el acuerdo del Mar Caspio, del que participaron todos los países del área, Irán incluido.

Tanto China como Rusia, dos integrantes del BRIC (surgido en el 2001, por Goldman Sachs refiriéndose a las economías emergentes, que marcarían el devenir económico y político del siglo XXI), coinciden en aspectos estratégico-políticos y militares como por ejemplo en la necesidad de intervenir en el conflicto que están sufriendo iraquíes y sirios, y en tal sentido, de exterminar al terrorismo. Helicópteros y variado armamentos rusos han llegado a Siria para fortalecer al ejército del presidente Al Assad socio de la federación. El ministro de relaciones exteriores ruso, ha manifestado reiteradamente que el centro de expansión del caos en medio oriente, sólo se resolverá cuando Palestina e Israel acuerden una solución a su actual situación de conflicto, señalando directamente, que ahí está el centro del terrorismo en el mundo árabe.

El conflicto en Ucrania, agrega condimento al panorama existente, teóricamente tendría que respetarse la tregua acordada (en la que nadie cree), y que diariamente se ve interrumpida por enfrentamientos entre independentistas prorusos contra el ejército y las milicias de la extrema derecha ucraniana. La cuestión según coinciden disímiles analistas militares, de diferentes centros de observación no tendría una solución pacífica. El presidente de Ucrania Petró Oleksiyovych Poroschenko ahora socio de la OTAN, está haciendo tiempo para reabastecerse del armamento perdido en combate, y repensar qué estrategia aplicará para intentar recuperar las posiciones perdidas.

El presidente Obama y los líderes europeos de la OTAN instaron al presidente de Ucrania que logre cuanto antes un acuerdo con el presidente de la Federación Rusa Vladimir Putin porque la Alianza no se encuentra en posición de enviarle ayuda militar reclamada para contrarrestar una posible ofensiva rusa. Esta decisión se funda en que los americanos no quieren tener dos frentes al mismo tiempo y priorizan el de ISIS dado que temen que estos logren extenderse a todo Irak con las terribles consecuencias que ello podría ocasionar.

Las milicias prorusas, con evidente apoyo del Kremlin (sinónimo del gobierno de Rusia similar a la Casa Blanca), ponen condiciones para un acuerdo consensuado, pero todo configura una actitud formal y necesaria según las circunstancias a que obliga una tregua. Verdaderamente lo previsible es que la solución negociada llegará cuando uno ponga fuera de ofensiva al otro.

El gobierno de Ucrania refleja en las imágenes y discurso de sus funcionarios, sobre todo los militares, inseguridad y cierto temor, ya que está muy claro que enfrente tienen nada menos que al ejército ruso apoyando a las milicias; y no está lejano el recuerdo que dejó el accionar de este ejército en Georgia, quien se independizo el 09-04-1991 (país del que es originario el jefe de “ISIS” Abu Bakr al-Baghdadi), la reacción rusa que aplastó su intento separatista con un grado de máximo rigor que le es característico. El armamento de origen israelí secuestrado, y la captura de personal de adiestramiento militar, no dejó dudas acerca de quienes instigaron la revuelta.

Mientras tanto, en Latinoamérica, los escenarios de conflicto están empezando a mostrarse. En la República Bolivariana de Venezuela, está alertando de lo que el oficialismo, llama un complot, el asesinato del diputado Robert Serra y su pareja, es un hecho que podría ser un indicativo en este sentido, si se demuestra una finalidad política en él y que el gobierno de la República de Colombia haya podido involucrarse en la ejecución. En los Estados Unidos de México, las tensiones sociales son cada vez más graves, especialmente causadas por el crimen organizado. En la República Federativa del Brasil, la candidata opositora, Marina Silva, a quién había respaldado la administración americana, perdió las elecciones. De resultar triunfante el progresismo de la presidente y candidata Dilma Rousseff, entonces se fortalecería la posición del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en Sudamérica, algo que podría hacer sonar la señal de alerta rojo que induciría a crear otras primaveras, no solamente en Brasil, sino también en otros países de la región incluyendo a la República Argentina.

Con el objeto de tener como dato importante y contextual,  debemos decir que las religiones en el mundo se encuentran repartidas aproximadamente con el siguiente porcentual: Cristianos un 33,5 % (Católicos 17,5%, Protestantes 6%, Ortodoxos 3,5% y otros 6,5%), Musulmanes 21%, Hinduistas 13,5%, Budistas 6%, Judíos 0,5%, y otras 25,5%. En principio la cantidad por sí sola no nos indica nada pero debemos tenerla en cuenta.

Con el fin de que se logre aproximarse a una información básica de la importancia del islamismo en el mundo, pondremos algunos ejemplos.

En Asia, en la República de la India en particular, integrante del BRIC, es la segunda religión más grande con aproximadamente unos 150 millones de fieles, el 13,7 % de su población, constituyéndose en el tercer país con mayor cantidad de musulmanes del mundo después de la República de Indonesia y de la República Islámica de Pakistán.

La India fue anexada por el Imperio Islámico y los primeros musulmanes indios eran conquistadores árabes que se casaron con mujeres indias. Aún hoy, muchos musulmanes indios utilizan nombres árabes para demostrar su ascendencia. Pero pronto, muchos indios se convirtieron al islamismo y la India fue gobernada directamente por una dinastía islámica conocida como el Gran Imperio Mongol (poderoso estado turco islámico). Las tensiones entre musulmanes e hinduistas eran frecuentes. Cuando se impendió del Imperio Británico, se decidió dividir la antigua colonia en dos Estados, por un lado la República Islámica de Pakistán para los musulmanes, y la república de la India secular pero mayoritariamente hinduista.

Musulmanes e hinduistas en los lados opuestos de la frontera realizaron una migración de acuerdo a su creencia religiosa, provocando severas crisis humanitarias, enfrentamientos entre caravanas y ataques de bandidos, etc.

Cachemira fue reclamada por ambos estados produciendo un extenso conflicto aún no resuelto entre ambos países. Las tensiones interreligiosas podrían llegar a ser conflictivas. Después de su independencia en el año 1947, los intercambios forzados de población causaron motines extremadamente violentos entre las comunidades hinduistas y musulmanas. En 1992, los hinduistas destruyeron la mezquita musulmana de Aiodhia, lo que dio lugar a episodios de violencia entre musulmanes e hinduistas, en particular en Bombay, provocando más de 4.000 muertes en todo el país.

En el país más grande e importante del continente sudamericano, Brasil, también integrante del BRIC, en el año 2010 había viviendo unos 35.167 musulmanes, principalmente concentrados en las ciudades de San Pablo y Paraná.

Los líderes de la comunidad musulmana estimaron en cambio que eran unos 70.000 y 300.000 musulmanes, con la cifra más baja se encontrarían los practicantes, mientras que con la más alta podría incluir también a los miembros nominales. Existen comunidades en los suburbios industriales de São Paulo y en el puerto de la ciudad de  Santos, así como en Paraná en la región costera, en Curitiba y Foz de Iguazú y el área de la llamada triple frontera entre  Argentina, Brasil y Paraguay. La comunidad es mayoritariamente  sunita, estos están casi completamente asimilados con la comunidad en general. Los recientes inmigrantes shiitas gravitan en torno a pequeñas comunidades aisladas en São Paulo, Curitiba, y Foz do Iguazú. Allí existen 36 mezquitas, Centros de la religión Islámica, y asociaciones islámicas, sin embargo la historia de la comunidad Ahmadiyya recién comienza en el siglo XX, cuando se establecieron en Brasil en 1986. Una tendencia reciente fue la múltiple conversión de personas no árabes a la religión Islámica llegando alrededor de 10,000 musulmanes convertidos viviendo en Brasil .Durante los últimos 30 años, el Islam se ha convertido cada vez más notable en la sociedad brasileña no solo por la construcción de mezquitas, sino también por bibliotecas, centros artísticos, escuelas y periódicos.

El estado de desconcierto global, son cada vez mayores en cantidad y contenido. Esto constituye en sí, una prueba de la expansión de dicho estado de caos que seguramente comprometerá aún más los escenarios futuros.

Cerrando este informe de situación global se transcribe una frase salida de la boca del propio Napoleón Bonaparte: “Dejad dormir a China, que cuando despierte temblará el mundo”. Mientras Occidente parece no recordarla, o bien no prestarle atención tal vez por exceso de autoestima, hay quienes desde otros puntos cardinales, y sin ver otra cosa que los buenos negocios, le están tocando el hombro para que salga de su letargo.

Esta síntesis situacional del mundo, no logra advertir en su totalidad, si todo lo expuesto contesta en parte o no a la pregunta original, lo que no cabe duda es que debemos seguir observando la evolución de los acontecimientos expresados muy atentamente.

 

 

 

 

MARRUECOS ALZA LA VOZ EN EL MAGREB

UNA CLARA ADVERTENCIA

Marruecos, en las palabras de su rey, realizó una demostración de fuerza y determinación nacional que tiene mucho de advertencia a sus rivales regionales.

Aprovechando el discurso de la conmemoración del 39° Aniversario de la Marcha Verde, que marcó la recuperación de la soberanía marroquí sobre sus provincias saharianas hasta entonces (1975) usurpadas por España, Mohammed VI dejó muy en claro hasta donde llegará la tolerancia del Reino Alauí frente a las injustificadas demandas y las continuas provocaciones y desafíos a su soberanía en la región del Sáhara.

El discurso comenzó con un explícito llamado a la unidad nacional, por encima de las diferencias tribales o étnicas, diciendo todos somos iguales, todos somos marroquíes antes que yeblí, rifeños, saharauis, susís, etc.

Para que nadie tenga duda alguna de la determinación marroquí dijo el Rey: “El Sáhara es la causa de todos los marroquíes (…)” “El Sáhara es una cuestión existencias y no de fronteras.”

El monarca respondió cada uno de los argumentos de quienes cuestionan desde el extranjero la soberanía marroquí en el Sáhara. Así, por ejemplo, frente a quienes denuncian la explotación de los recursos naturales del Sáhara por parte de Marruecos, después de hacer un pormenorizado análisis de la cuestión, aclaró el rey: “Los marroquíes han asumido el costo del desarrollo de las provincias del Sur; sacaron el dinero de sus bolsillos y del sustento de sus hijos para que sus hermanos en el Sur pudieran vivir con dignidad.”

Luego, exponiendo con claridad hasta donde está dispuesto a llegar Marruecos en sus concesiones en el Sáhara, precisó Mohammed VI: “Marruecos no tiene ningún complejo en negociar directamente o a través de las Naciones Unidas con quien sea. Sin embargo, hay que insistir aquí, que la soberanía de Marruecos sobre la totalidad de sus territorios es firme y completamente inalienable.”

Aclarando enfáticamente: “La iniciativa de autonomía es lo máximo que Marruecos puede ofrecer, en el marco de la negociación, con el fin de hallar una solución definitiva a este conflicto regional.” 

PRINCIPIOS RECTORES

Finalmente, el monarca enuncio cuatro principios rectores que marcan la posición de Marruecos sobre el conflicto del Sáhara:

 

“· No a los intentos de desvirtuar este diferendo regional, presentándolo como una cuestión de descolonización. En efecto, Marruecos nunca fue una fuerza ocupante o una potencia administradora en su Sáhara; todo lo contrario, el mismo ejerce su soberanía sobre su territorio;

 

·  No a cualquier intento de revisar los principios y criterios de negociación, ni a cualquier tentativa de reconsiderar la misión de la MINURSO o ampliar sus prerrogativas para incluir la cuestión del control de los derechos humanos;

 

· No a la complacencia con la verdadera parte en este conflicto y a la evasión de sus responsabilidades;

 

· No a cualquier intento de establecer paralelismos entre un Estado miembro de las Naciones Unidas y un movimiento separatista y, mucho menos, a la legitimación del estado sin ley imperante en Tinduf”

 

Concluyendo su extensa alocución el monarca marroquí no dudó en responsabilizar al gobierno argelino por impedir que se arribe a una solución realista en la cuestión del Sáhara. Así señaló: “… sin responsabilizar a Argelia, principal parte en este conflicto, no se llegará a ninguna solución; del mismo modo que en ausencia de una visión responsable de la tensa realidad securitaria que conoce la región, no habrá estabilidad alguna.”

En un claro mensaje a los diversos funcionarios de Naciones Unidas, Mohammed VI señaló: “Se equivoca quien crea que solucionar la cuestión del Sáhara consistirá en elaborar ciertos informes técnicos o en recomendaciones confusas, todo basado en el intento de conciliar las reivindicaciones de las distintas partes”.

 

EL SÁHARA ES MARROQUÍ

Para que a nadie le quede duda alguna sobre esta cuestión, el rey lo dijo con todas las letras: “Marruecos va a permanecer en el Sáhara y el Sáhara en Marruecos hasta el fin de la existencia.”

 

Después de una declaración de tal firmeza poco queda por agregar. Son ahora los dirigentes argelinos y los líderes del Frente Polisario los que deben tomar nota y entender de una vez por todas que la paciencia de Marruecos parece haber arribado a un límite y que no hay margen para más maniobras diplomáticas ni más amenazas.

También deben tomar nota los funcionarios de Naciones Unidas de que Marruecos está  dispuesto a llegar hasta negociación de un estatuto de autonomía pero que nunca, bajo ningún concepto aceptará renunciar a su soberanía sobre las provincias del Sur.

 

UN NUEVO CONFLICTO SACUDE AL SAHEL

 

El reciente golpe de Estado en Burkina Faso, que desplazó del poder al presidente Blaise Camporé, después de veintisiete años de gobierno, no ha logrado estabilizar la situación y solucionar la gobernabilidad de este paupérrimo estado africano

GOLPE DE ESTADO EN BURKINA FASO

Burkina Faso, una república africana situada al sur de la región del Sahel, ha sufrido su séptimo golpe de Estado desde que ha dejado de ser una colonia francesa en 1960.

Se trata de una nación subsahariana con un territorio de extensión similar al de Ecuador, donde se asienta una población de quince millones de personas. Pese al azote de la epidemia de HIV-Sida y las frecuentes hambrunas, las mujeres tienen una de las tasas de natalidad más elevadas del mundo: 6, 41 hijos por mujer.

Debido a una endémica corrupción y a la debilidad de sus instituciones, Burkina Faso se ha transformado en uno de los países más pobres del mundo, con un ingreso bruto per cápita anual de U$S 1.200.-, que lo ubica como la 27º estado más pobre del planeta.

El país era gobernado desde 1987 por Blaise Campaoré, un militar formado en Francia, donde vivió entre 1975 y 1982. El 15 de octubre de 1987, un grupo de militares que integraba el “Movimiento de Rectificación”, llevó a cabo un sangriento golpe de Estado que depuso y asesinó al presidente Thomas Sankara, un carismático capitán del Ejército que se había apoderado del gobierno, el 4 de agosto de 1983.

Sankara, entonces de 33 años de edad, contando con el apoyo de Libia inició un ambicioso plan de reformas,  cambió el nombre del país de Alto Volta –la denominación  que le dieron los franceses- a su denominación actual, prohibió las ablaciones de genitales femeninos, condenó la poligamia, reconoció al SIDA como una amenaza, convirtió el depósito de provisiones del Ejército en el primer supermercado del país, etc. Estas medidas convirtieron a Sankara en un verdadero icono del panafricanismo y le ganaron el apodo de "El Che Guevara africano".

Campaoré, tras derrocar y asesinar a Sankara en 1987, fundó el partido “Congreso por la Democracia y el Progreso”, al frente de esta agrupación se presentó a las elecciones de 1991 convirtiéndose en el primer presidente que llegaba al poder a través de elecciones. En 1998 fue reelecto por otros siete años.

Contando con el apoyo de Francia, Campaoré se perpetuó en el poder. Para ello  reformó, en 1997 y el 2000, la Constitución local, que limitaba la reelección a dos períodos consecutivos de cinco años cada uno, para hacerse reelegir, en elecciones que siempre ganaba por el 80% de los votos. Al mismo tiempo, su gobierno persiguió ferozmente cualquier expresión opositora.

No obstante el carácter dictatorial de su liderazgo, Compaoré constituyó un factor de estabilidad en Burkina Faso, país al que mantuvo al margen de las frecuentes crisis de gobernabilidad que suelen afectar a sus vecinos.

Las dotes de hábil negociador y el prestigio regional alcanzado por Compaoré hicieron de Burkina Faso un importante socio internacional para las potencias extra continentales. En la reciente crisis de Mali, en 2013, fue posible celebrar elecciones y normalizar al país gracias a un pacto firmado con la mediación del líder burkinés. Anteriormente, el presidente depuesto había desempeñado un rol similar en Guinea Conakry y Costa de Marfil.

EL GOLPE DE ESTADO

En octubre pasado, el presidente Compaoré hizo explícita su intención de modificar, en 2015, nuevamente el texto constitucional para posibilitar su reelección por otros tres períodos de presidenciales, es decir, para mantenerse en el poder durante los siguientes quince años. La idea de que la dictadura seudodemocrática de Compaoré se tornara vitalicia exasperó a los sectores opositores haciendo que superaran el temor que imponía el aparato oficial de represión.

El miércoles 29 de octubre, la efervescencia política cristalizó en manifestaciones de repudio a la decisión presidencial que tuvieron su epicentro en la “Plaza de la Nación” situada en la zona céntrica de la ciudad de Nagadurú, capital de Burkina Faso y fueron incrementando el número de sus participantes.

Los descontentos al grito de "Veintisiete años son suficientes" expresaron su rechazo a la reforma constitucional. Pese a la fuerte represión ordenada por el Presidente y al anuncio de Compaoré de que renunciaba reformar la constitución y la promesa de que no permanecería en el poder más allá de su mandato, que concluía en 2015, las protestas no sólo no disminuyeron sino que incrementaron su virulencia.

Finalmente, el jueves 30 los disturbios se generalizaron. Los manifestantes organizados como "Balai Citoyen" -Movimiento Ciudadano-, asaltaron la sede del Parlamento, las instalaciones de la televisión estatal RTB y saquearon las lujosas residencias de algunos ministros y otros importantes funcionarios.

Desbordado por las protestas y sin apoyo de los altos mandos del Ejército, el presidente Blaise Campaoré renunció y escapó con su familia y algunos de sus más estrechos colaboradores a Yamusukro, capital de Costa de Marfil, cuyo gobierno le otorgó asilo político.

EL NUEVO GOBIERNO

El Ejército se hizo cargo del poder disolviendo al Parlamento, cerrando las fronteras terrestres, suspendiendo los vuelos comerciales e imponiendo a la población el toque de queda. El saldo de los disturbios, en los días previos, fue de 45 muertos y más de cien heridos de diversa gravedad, a los que se sumaban importantes daños en edificios públicos y residencias privadas.

Una reunión de altos mandos militares designó a cargo de la presidencia al teniente coronel Issac Yacouba Zida, quien hasta ese entonces se desempeñaba como Comandante del Regimiento de Seguridad Presidencial. Poco se conoce del nuevo presidente de 49 años, solo se sabe que posee una Maestría en Gestión Internacional de la Universidad de Lyon y que ha participado en Misiones de Paz de la ONU en la República Democrática del Congo entre 2008 y 2009.

El nuevo jefe de Estado anunció que asumía la presidencia en carácter provisional y que llamaría a elecciones para normalizar institucionalmente al país en un plazo no mayor a doce meses. Los vuelos comerciales se reanudaron pero las fronteras terrestres permanecen cerradas y el toque de queda está vigente.

ADVERSA REACCIÓN INTERNACIONAL

El gobierno de facto provocó un fuerte rechazo internacional. No logró el reconocimiento de los Estados Unidos, ni de Francia y los diversos organismos internacionales: la ONU,  la Unión Africana (UA) y la Comunidad Económica de Estados del África Occidental (CEDEAO) reclamaron a los militares burkineses que entregaran el poder a autoridades civiles.

El miércoles 5, una delegación integrada por representantes de la ONU, UA, la CEDEAO y los presidentes de Ghana, Nigeria y Senegal viajó a Burkina Faso entablando  negociaciones diplomáticas directas con los mandos militares para encontrar una salida a la crisis.

Como producto de dichas negociaciones se acordó con los militares la formación de un gobierno de transición que administrará el país por el lapso de un año, el restablecimiento de la constitución y la realización de elecciones presidenciales y legislativas en noviembre de 2015. Sin embargo, no fue posible por el momento determinar cómo y quién se hará cargo de este gobierno de transición. Por lo tanto, la situación se mantiene tensa pero sin incidentes.

¿UNA PRIMAVERA AFRICANA?

Los analistas internacionales temen que los sucesos en Burkina Faso sean el preludio de una suerte de “Primavera Africana”, que desplace del poder a los veteranos dirigentes dictatoriales de la región que se mantienen en el poder desde hace décadas. En especial, José Eduardo Dos Santos, en Angola y Teodoro Obiang Nguema en Guinea Ecuatorial, quienes parecen atornillados a sus cargos después de 35 años en la presidencia.

 

MARRUECOS INCREMENTA SU PARTICIPACIÓN EN LA SEGURIDAD REGIONAL

El gobierno de Marruecos anunció la última semana que ha decidido reforzar su “cooperación militar y de seguridad multiforme y de larga duración” con los Emiratos Árabes Unidos que integran el Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo.

Al anunciar la medida el Ministro del Interior, Mohamed Hassad, precisó que: “La iniciativa marroquí es una expresión primero de nuestra convicción para hacer frente a todas las formas de terrorismo y a todas las amenazas que puedan comprometer la estabilidad y la seguridad de la región”.

Los Estados del Golfo se encuentran especialmente preocupados por los anuncios del grupo terrorista autodenominado “Estado Islámico” quien ha declarado su propósito de atacar a todos los países árabes que alberguen a contingentes militares occidentales. Recordemos que esta organización incluso afirmó que: “Podemos acceder fácilmente a los países del Consejo de Cooperación del Golfo. Podemos llegar a Kuwait. Estados Unidos vendrá por nosotros allí y tendremos la oportunidad de luchar y vengarnos de los americanos.”

Marruecos tiene una larga tradición de participación activa en la seguridad de otros países árabes y africanos. En 1990 desplegó sus tropas en Arabia Saudí tras la invasión de Kuwait para contribuir a la seguridad de ese reino. También participó en operaciones destinadas a mantener la integridad territorial y la seguridad en Congo, Zaire (actual RDC) y en los Altos del Golán. Asimismo, varios centenares de efectivos marroquíes han sido desplegados durante décadas en el territorio del Emirato de Abu Dhabi.

Estas medidas anunciadas por Rabat se complementan con otras aplicadas en el marco interno para prevenir cualquier tipo de amenaza contra la seguridad de los ciudadanos marroquíes. A tal efecto unidades especiales de las Fuerzas Armadas realizaran patrullajes y controles especiales en aeropuertos y otras instalaciones sensibles situadas en las ciudades de Rabat, Casablanca, Tánger, Marrakech, Agadir y Fez.

Marruecos siempre se ha destacado por la colaboración que brinda a otros Estados en la lucha activa contra el terrorismo internacional, como lo evidencian las acciones periódicamente llevadas a cabo para el desmantelamiento de células y la detención de elementos terroristas en distintos puntos de su territorio.

Aplicando una política de “tolerancia cero” con el terrorismo, a lo largo de 2014, la Dirección General de Vigilancia del Territorio ha desmantelado tres células de captación y formación de terroristas, en el entorno de Nador, en el Norte de Marruecos frente a España. En enero pasado se detuvo allí a más de veinte miembros de un grupo yihadista dirigido por un ex militar español. En marzo se apresó a los integrantes de una célula formada por siete terroristas y dirigida por el español Mustafá Maya Amaya. En septiembre se detuvieron otros ocho terroristas marroquíes vinculados a Al Qaeda del Magreb Islámico.

En esta forma Marruecos suma su esfuerzo y expresa en forma contundente su apoyo a la seguridad y estabilidad internacional

PELIGRA LA GOBERNABILIDAD EN ARGELIA

UNA GOBERNABILIDAD COMPROMETIDA

Argelia, uno de los más importantes países del Magreb, enfrenta en estos días una seria crisis de gobernabilidad ocasionada por las protestas llevadas a cabo por su personal policial.

Esta antigua colonia francesa es, desde la división de Sudán el 9 de julio de 2011, el país más extenso de África y el onceavo del mundo -2.381.740 km²-, con una población de más de 35 millones de personas.

Argelia es uno de los mayores exportadores mundiales de gas cuyos recursos son de valor estratégico para los países del sur de Europa. Precisamente, España, Italia y Francia son los principales compradores del gas argelino del cual se abastecen a través del gasoducto Magreb – Europa vía Marruecos, pero también por mar, mediante buques que transportan en tanques el gas licuado. El 97% de los ingresos argelinos provienen precisamente de sus exportaciones de hidrocarburos.

En este país, donde las industrias son escasas e impera la pobreza y la desocupación, las manifestaciones públicas están prohibidas y quienes intentan expresar su descontento son duramente reprimidos por las autoridades, se ha producido el hecho insólito de una semana de continuas protestas llevadas a cabo por policías que reclaman airadamente contra su gobierno en las principales ciudades del país, algo que Argelia no vivía desde los tiempos de la Primavera Árabe en 2011.

EL FRACASO DE LA PRIMAVERA ÁRABE

Después de  la sublevación popular que terminó con el régimen dictatorial del presidente Zine El Abidine Ben Alí, en el poder en Túnez desde 1987, las protestas populares estallaron en Argelia antes que en Egipto y el resto del mundo árabe pero no prosperaron.

En realidad, el clima social en Argelia, antes del estallido de la crisis tunecina, se encontraba enrarecido por un sinfín de pequeñas protestas sectoriales y locales que nunca lograron conectarse entre sí para gestar una alternativa de cambio. El mal humor social estaba causado por las deficiencias educativas y sanitarias, los graves problemas de vivienda, el incremento de la pobreza y la marginalidad, la creciente corrupción gubernamental, pero especialmente por la falta de oportunidades laborales para miles de jóvenes profesionales.

El 28 de diciembre de 2010, once días después de la inmolación del joven tunecino Mohamed Bouazizi y cuando Ben Alí aún se mantenía firme en el poder, una manifestación que reclamaba por las carencias habitacionales recorrió las calles de Argel generando serios incidentes con la policía.

El 3 de enero de 2011, el brusco incremento de los precios subsidiados de los productos de primera necesidad que consume la población de bajos recursos desencadenó una ola de violentas protestas en las ciudades de Argel y Orán –la segunda en importancia del país-. Las protestas pronto se extendieron al resto de las ciudades situadas en la franja norte del territorio argelino. Los manifestantes solían bloquear las calles incendiando neumáticos al tiempo que saqueaban los edificios gubernamentales.

Para calmar los ánimos, las autoridades anunciaron, el día 8 de enero, la suspensión de los incrementos en los productos alimentarios básicos. Simultáneamente, la policía intensificó la represión de las protestas encarcelando a quienes identificaban como sus promotores. A estas alturas se había registrado al menos la muerte de tres manifestantes, otros 800 habían resultado heridos y las autoridades tenían encarcelados a mil revoltosos.

Los descontentos incrementaron la tensión la inmolarse al estilo “bonzo”, al menos cuatro personas perdieron la vida en esta horrible forma de protesta, en su mayoría se trataba de jóvenes padres de familia desesperanzados por la grave crisis económica y la falta de posibilidades de un futuro mejor.

Las protestas, hasta ese momento en gran medida espontáneas, comenzaron a ser capitalizadas por los sectores opositores al presidente Bouteflika. El anciano presidente argelino (1937), era el último de los representantes de la generación que llevó a Argelia a la independencia en 1962. Nacido y educado en Marruecos, Bouteflika se mantenía en el poder, desde 1999, con el apoyo de las fuerzas armadas.

El 21 de enero los sectores opositores se nuclearon en una Coordinadora Nacional para el Cambio y la Democracia (CNCD) para dar un contenido más político a las protestas.

Sin embargo, las autoridades, empleando un multitudinario cuerpo policial, lograron neutralizar todos los intentos de generalizar las manifestaciones por parte de la CNCD a partir de fines de enero y febrero, en muchas ocasiones apelando a concentrar un número tal de efectivos policiales que superaba a los manifestantes.

Los indignados argelinos no consiguieron apropiarse de un espacio urbano emblemático, como lo fue la plaza Tahrir en El Cairo, desde el cual difundir al mundo su lucha. Ni siquiera en la Cabilla llegó a conformarse un núcleo de resistencia popular. En Argelia ni los jóvenes desesperanzados y disconformes con el gobierno ni los sectores de la oposición política tradicional fueron capaces de articular una masa crítica capaz de convertir su rebelión en una revuelta generalizada contra el régimen, tal como ocurrió en Túnez, Egipto o Libia.

El 24 de febrero, el gobierno, para descomprimir la situación, levantó el estado de emergencia vigente desde 1992, privando a la oposición de su mejor argumento de lucha. Mientras tanto, la CNCD trataba infructuosamente de articular una hoja de ruta para conducir al país hacia una transición democrática. A lo largo del mes de marzo la protesta dio signos de estarse agotando.

El 15 de marzo, con la situación prácticamente controlada, las autoridades retomaron la iniciativa política, el presidente Bouteflika anunció un conjunto de medidas y enmiendas al texto constitucional destinadas a “reforzar la democracia representativa”. Estas medidas consistían esencialmente en modificaciones a la legislación electoral, al régimen de partidos políticos, a las normativas que regían la actividad de las ONGs y también de los medios de comunicación. A partir de ese momento quedó sepultado todo asomo de transición democrática en Argelia.

LA “PRIMAVERA POLICIAL”

Las protestas del personal policial argelino comenzaron en la provincia de Ghardaïa, situada en el centro de Argelia, a unos 600 km al sur de Argel. Se trata de una región que es escenario de continuos enfrentamientos entre las tribus mozabitas de extracción bereber y los chaâmbas de origen árabe.

Los mozabitas son un grupo amazigh que habita en la región de M'zab en el norte del Sáhara. Hablan una lengua propia, el mozabita –Tumzabt-, una dialecto del grupo Zemab de las lenguas bereberes. Practican una rama del Islam, ibadíes musulmanes, diferentes a los suníes. La capital del M'zab es, precisamente, la ciudad de Ghardaïa que tiene una población de 100.000 personas.

En esta región, particularmente azotada por los problemas de desempleo y pobreza, los mozabitas suelen padecer la discriminación de las autoridades argelinas y la agresión de la población árabe. Curiosamente el gobierno argelino que tanto apoyo diplomático y económico brinda a los separatistas marroquíes del Frente Polisario ignora todos los pedidos de autonomía de su minoría mozabita.

El detonante de la actual crisis se produjo, el pasado 12 de octubre, en la localidad de Beniame, situada a unos 40 km al norte de Ghardaïa, y comenzó con una disputa sobre la propiedad de una vivienda. El hecho desató la ira de un grupo de jóvenes mozabitas que comenzaron a lanzar piedras y bombas incendiarias –del tipo Molotov- contra las oficinas del gobierno local. La policía reprimió a los manifestantes con energía para frenar la violencia pero no pudo impedir la quema de varios contenedores y el saqueo de una docena de locales comerciales.

En los incidentes, la policía sufrió la muerte de un agente y decenas de oficiales gravemente heridos. Fue entonces cuando los policías, reaccionaron contra lo que consideraban la indiferencia de sus mandos que les ordenaban enfrentar a los manifestantes con medios insuficientes.

El lunes 13, se llevó a cabo, en Ghardaïa, una primera e improvisada marcha que pronto sumó a más de 1.500 efectivos policiales provenientes de las 28 regiones del país. Las exigencias eran claras. Los policías consideraban que no disponían de los recursos necesarios para llevar a cabo correctamente y con seguridad sus tareas.

Pronto las protestas alcanzaron a la ciudad de Argel donde los policías marcharon, coreando sus quejas y entonando el himno nacional, hasta el palacio El Mouradia, sede del Gobierno. Allí insistieron en entregar un petitorio demandando la creación de un sindicato que los represente, el incremento de sus salarios a 700 euros mensuales –hoy ganan algo menos de la mitad- y otras mejoras laborales, que hacen un total de 19 reclamos.

¿Y DÓNDE ESTÁ EL PILOTO?

La crisis policial puso en primer plano el verdadero problema institucional por el que atraviesa Argelia: su anciano presidente no puede ejercer efectivamente el poder desde hace meses. Pese a haber sido elegido presidente por cuarta vez consecutiva en abril pasado, Abdelaziz Buteflika, de 77 años, no se encuentra en condiciones de ejercer su cargo desde que en 2013 padeció un derrame cerebral que obligó a su internación hospitalaria, en Francia, durante meses. Desde entonces ha aparecido en público en muy contadas ocasiones –tan solo tres veces- e incluso no pudo asistir al tradicional rezo en la gran mezquita de Argel en la conmemoración de la fiesta del cordero.

Aunque el poder se mantiene férreamente en manos del Ejército, el régimen argelino se debate en la incertidumbre con un presidente incapacitado, mientras sufre los embates del terrorismo yihadista y crece el descontento en distintos sectores de la sociedad. La crisis policial no ha hecho otra cosa que mostrar el grado de deterioro que hoy sufren incluso las propias bases del gobierno argelino y hacen temer a los expertos occidentales por la estabilidad de un país clave para Europa por sus abastecimientos de petróleo y gas, como así también por las dimensiones de su territorio. Todo ello, mientras en la región se multiplican los focos de tensión: desarrollan los conflictos militares que afectan a Libia, Siria e Irak, avanza la pandemia de ébola hacia el norte  de África y crece el flujo de inmigrantes africanos que llegan a las costas europeas.    

 

 

CUARTA COMISIÓN (POLÍTICA DE DESCOLONIZACIÓN) DE LA ONU

 

Participación en la Cuarta Comisión (Política de Descolonización) de la Asamblea General de Naciones del Dr. Adalberto C. Agozino. 10 de octubre de 2014

 

La Cuarta Comisión de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas se ocupa de los territorios pendientes de descolonización en el siglo XXI. Diecisiete territorios (entre los que se encuentran regiones tan emblemáticas como Malvina, Gibraltar, el Sáhara Occidental, etc.) se encuentran aún pendientes de una solución a las demandas de descolonización, soberanía o autonomía.

La Cuarta Comisión en su operatorioa anual escucha habitualmente las reclamaciones de las partes en conflicto sobre la evolución de la situación de estos territorios. Además consulta la opinión de diversos expertos internacionales sobre cada uno de estos conflcitos. Estos expertos reciben en la terminología de la ONU la denominación de "peticionarios" -petitioner-.

Recientemente, entre el 8 y 10 de octubre de 2014, me ha correspondidio, junto con otros peticionarios de la talla del experto internacional en terrorismo José María Gil Garré,  del director general del Centro de Estudios Diplomáticos y Estratégicos, Antenne Régionale de Dakar, M. Babacar Diallo, juristas de la talla de Stéphane Rodriguez (Bélgica), Gisli Kr. Bjornsson (Islandia), Eva Pföstl (Italia), Fernando Calle Hayen (Perú), Juvenal Urízar Alfaro, el marroquí sharauí M. Ahmed Lakrif y otros muchos expertos que se ocuparon de la situación en el Sáhara Occidental. El texto que sigue es mi alocución frente a los miembros de esa Honorable Comisión.

Señor Presidente, Señoras y Señores:

Quiero agradecer a esta Honorable Comisión la oportunidad que me brinda de expresar mi opinión como académico, ex diplomáticos e investigador independente de los conflictos internacionales, interesado en la cuestión del Sáhara.

Tal como diversos expertos y autoridades internacionales han reconocido en más de una ocasión la creación de un Estado en el Sáhara, además de totalmente injustificado, es absolutamente imposible de implementar desde el punto de vista político.

Respondiendo a los llamamientos del Consejo de Seguridad, que insta desde 2007 a las partes en conflicto a continuar cooperando plenamente con la ONU para poner fin al estancamiento actual, Marruecos dio una prueba de madurez polìtica presentando la propuesta de autonomía para el Sáhara en el marco de una regionalización avanzada.

Una regionalización que se dundamenta en las realidades geográficas y económicas del país con una mayor implicación de la ciudadanía en la gestión de los asuntos públicos y, por tanto, un incremento de la participación de la población en el desarrollo socioeconómico y cultural en sus distintas regiones.

La inciativa marroquí contempla la autonomía regional para el Sáhara. Porque el Sáhara nunca fue una "Terra Nullius". El Sáhara fue, es y siempre será una parte constitutiva esencial e indisoluble de Marruecos.

La propuesta de autonomía presentada por el Reino de Marruecos responde a las aspiraciones de todo el pueblo marroquí respetando la integridad territorial y los fundamentos sagrados de la Nación y constituye una solución pacífica, políticamente sincera y creíble para el conflicto del Sáhara tal y como lo reconoció la comunidad internacional.

Al mismo tiempo constituye una alternativa viable que aleja el separatismo que hoy amenaza a la integridad territorial de muchas naciones, como el Reino Unido (Escocia) y España (Cataluña).

Por último, este litigio se ha convertido en una fuente contínua de tensiones que sirve de justificación para el mantenimiento de fuerzas irregulares cuyos miembros terminan involucrándose en conflictos armados, o migrando hacia las filas de grupos terroristas y organizaciones criminales que operan en el continente, como han explicado otros ilustres peticionarios en estos días.

La aplicación de la propuesta marroquí en el Sáhara, también llevará a una gradual distensión en el Magreb y permitirá que los estados de la región coordinen mejor sus esfuerzos para hacer frente a las amenazas a la seguridad provenientes del vecino e inestable Sahel.

Es obligación de esta Honorab le Comisión ser realista y pragmática reconociendo que la única solución seria y viable para resolver el conflicto del Sáhara pasa por la adopción de un Estatuto de Autonomía.

Aprovecho esta oportunidad para instar a Argelia a involucrarse seriamente en el proceso de negociación y a reconocer la soberanía marroquí en el marco del establecimiento de una amplia autonomía para el Sáhara como solución realista y definitiva de este conflicto.

Cualquier otra pretensión sólo beneficara a un reducido grupo de autodesignados dirigentes en perjuicio de una población forzada a vivir en guetos desde hace años, en condiciones infrahumanas. Era es nuestra responsabilidad compatida.

Muchas gracias, Señor Presidente.