León XIV ante Milei: una advertencia moral sobre el poder

 

Sin mencionar al presidente ni a su Gobierno, el Pontífice pronunció en el Palacio Libertad un discurso que trascendió ampliamente el protocolo diplomático. La defensa del diálogo democrático, la condena de la corrupción, la reivindicación de los sectores vulnerables y su crítica a una economía subordinada a la lógica del mercado constituyeron una interpelación directa a los fundamentos políticos y sociales del proyecto libertario. Las referencias a la intolerancia, los límites del poder y la responsabilidad de quienes gobiernan adquirieron una significación particular ante un auditorio que conocía perfectamente las circunstancias argentinas.

La primera intervención pública del papa León XIV en la Argentina dejó una impresión que difícilmente pueda reducirse a la dimensión pastoral de su visita. En el Palacio Libertad, ante el presidente Javier Milei, integrantes del Gobierno, legisladores, gobernadores, representantes de la Justicia y miembros del cuerpo diplomático, el sucesor de Francisco pronunció un discurso de considerable densidad política. No formuló acusaciones personales, evitó las referencias partidarias y tampoco convirtió su intervención en una controversia circunstancial con el oficialismo. Sin embargo, eligió cuidadosamente los asuntos sobre los cuales debía pronunciarse: la calidad de la democracia, la responsabilidad de los gobernantes, la convivencia entre adversarios, la corrupción, la desigualdad y la obligación de colocar la economía al servicio de la dignidad humana.

La ausencia de nombres propios no disminuyó la contundencia del mensaje. Por el contrario, le otorgó una dimensión institucional que excedía las circunstancias de un Gobierno determinado. El auditorio sabía a quiénes podían alcanzar sus advertencias y cuáles eran las conductas políticas que quedaban expuestas a la luz de sus palabras.

León XIV no necesitó mencionar los enfrentamientos públicos de Milei con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva o con el jefe del Gobierno español, Pedro Sánchez. Tampoco tuvo que enumerar las descalificaciones dirigidas a dirigentes opositores, periodistas, economistas críticos o cualquier persona que cuestione las decisiones del Poder Ejecutivo. Su reflexión sobre el cuidado de la palabra, la escucha y el reconocimiento del adversario como compatriota constituía, por sí misma, una respuesta a una cultura política en la que la descalificación personal se ha convertido en una herramienta habitual de confrontación.

El Papa estableció una relación inequívoca entre el comportamiento de los dirigentes y la calidad de las instituciones. “La democracia se fortalece también en la manera cotidiana de actuar en la vida pública: en la disposición a escuchar, en el cuidado de la palabra, en la búsqueda paciente de acuerdos y en la capacidad de reconocer en quien piensa de manera distinta a un compatriota con quien se comparte un mismo destino”, afirmó.

No se trataba de una recomendación superficial sobre buenos modales. León XIV estaba señalando que la democracia no se agota en la legitimidad obtenida mediante las urnas. También requiere prácticas de convivencia, respeto por las diferencias, reconocimiento de la pluralidad y aceptación de que ninguna mayoría electoral concede un derecho ilimitado a ejercer el poder.

En ese sentido, su discurso adquirió una particular relevancia frente a las frecuentes expresiones de hostilidad del presidente argentino hacia adversarios políticos y referentes internacionales. Las controversias con Lula y Sánchez, las descalificaciones dirigidas a dirigentes opositores y las reiteradas confrontaciones con periodistas y economistas críticos forman parte de un estilo de comunicación presidencial que ha suscitado cuestionamientos acerca de sus efectos sobre el debate público.

El Pontífice no negó la legitimidad de las discrepancias ni reclamó una política sin conflictos. Su planteamiento fue más profundo: las diferencias deben poder tramitarse sin destruir el reconocimiento mutuo entre quienes integran una misma comunidad nacional. Cuando la crítica se interpreta sistemáticamente como una agresión, la discrepancia como una conspiración y el adversario como un enemigo, el espacio democrático corre el riesgo de convertirse en un escenario de antagonismos permanentes.

La advertencia alcanzó también al ejercicio de la autoridad. “La autoridad alcanza su sentido más alto cuando se ejerce como servicio”, sostuvo, antes de recordar que quien gobierna tiene el deber de “actuar con prudencia” y “reconocer los límites del poder que le ha sido confiado”. La formulación recupera una concepción clásica de la tradición republicana y de la doctrina social de la iglesia: el poder no constituye una propiedad de quien lo ejerce, sino una responsabilidad temporal conferida para atender las necesidades de la comunidad.

La dimensión internacional de esta advertencia tampoco resultaba difícil de identificar. Las desavenencias con Lula, presidente del principal socio comercial de Argentina, y la crisis diplomática con España, desencadenada por las expresiones de Milei contra Pedro Sánchez y su esposa, Begoña Gómez, ilustran las consecuencias que puede producir la traslación de la confrontación partidaria al terreno de las relaciones entre Estados.

La preocupación pontificia por el lenguaje político encuentra, además, un fundamento documentable en la relación del Gobierno con la prensa. Un estudio de la organización Chequeado, recogido por EL PAÍS, contabilizó al menos 1.051 insultos, descalificaciones y ataques personales de Milei entre su asunción, en diciembre de 2023, y febrero de 2025, con un promedio de 2,4 agravios diarios. La mayoría estaba dirigida a opositores, periodistas y economistas críticos. Por su parte, el Comité para la Protección de los Periodistas recogió un relevamiento de FOPEA sobre más de 113.000 publicaciones presidenciales en la red social X, en las que aparecían reiteradamente expresiones despectivas contra los trabajadores de prensa.

El problema, desde la perspectiva institucional, no reside en que un presidente defienda con vehemencia sus decisiones o cuestione las opiniones de sus adversarios. Forma parte de la libertad política. La cuestión es que la descalificación sistemática puede terminar sustituyendo la argumentación, debilitando la deliberación pública y generando un clima en el que los periodistas, los especialistas y los dirigentes opositores encuentran crecientes dificultades para ejercer su función crítica.

La economía frente a la dignidad humana

Si la referencia a la convivencia democrática constituyó una de las advertencias más significativas del discurso, su reflexión económica fue probablemente la que estableció el contraste doctrinal más evidente con el programa libertario.

León XIV no cuestionó la iniciativa privada, la actividad empresarial ni la necesidad de generar condiciones favorables para la inversión. Por el contrario, expresó que debía favorecerse cuanto “estimule la iniciativa privada”. Pero introdujo una condición fundamental: el crecimiento económico debe alcanzar también a quienes encuentran mayores dificultades.

Su afirmación más contundente fue inequívoca: “La economía debe estar al servicio de la persona, y no la persona al servicio de la economía”.

Detrás de esta formulación se encuentra una tradición intelectual y moral que considera que el mercado constituye un instrumento de organización económica, pero no un principio absoluto capaz de determinar por sí solo el valor de las personas y las prioridades de una sociedad. La eficiencia, la competencia y la rentabilidad pueden contribuir al progreso, pero no justifican la exclusión de quienes carecen de recursos para competir en condiciones de igualdad.

Es precisamente aquí donde el mensaje papal establece una distancia sustancial respecto de las interpretaciones más radicales del liberalismo económico. Una concepción que confía exclusivamente en la capacidad de adaptación de los individuos a las exigencias del mercado corre el riesgo de convertir la desigualdad en una consecuencia inevitable y, eventualmente, moralmente aceptable. Es lo que podría denominarse una forma de darwinismo económico: sobreviven quienes disponen de mayores capacidades, recursos o posibilidades de adaptación al mercado, mientras los demás quedan relegados.

El Papa no utilizó literalmente esa expresión ni condenó el funcionamiento del mercado como institución. Su crítica se dirigió a la subordinación de la persona a los mecanismos económicos y a la indiferencia ante las consecuencias sociales de las decisiones públicas. Su pensamiento se inscribe en la doctrina social de la Iglesia, desde la encíclica Rerum novarum de León XIII hasta las reflexiones contemporáneas sobre el trabajo, la desigualdad y la concentración de la riqueza.

La referencia a los jubilados, los desempleados y las familias que no consiguen cubrir sus necesidades adquirió especial significación en un país que continúa atravesando dificultades económicas y sociales. El INDEC informó que, durante el primer semestre de 2026, la pobreza alcanzó al 32,3% de la población de los 31 aglomerados urbanos relevados, mientras que la indigencia comprendió al 7,5%. En septiembre, la inflación mensual fue del 1,9%, un indicador que debe valorarse junto con la evolución de los ingresos reales y las condiciones materiales de los hogares.

La situación de los jubilados, las personas con discapacidad y los sectores de menores ingresos constituyó otro de los ejes centrales de la intervención. El Pontífice recordó que los ancianos han contribuido durante décadas a construir la sociedad y que quienes trabajan también pueden encontrarse en dificultades para sostener a sus familias. No reclamó una economía inmóvil ni desconoció las restricciones presupuestarias. Exigió que las decisiones económicas incorporen una consideración moral sobre sus consecuencias humanas.

Particularmente significativa fue su referencia a las personas con discapacidad. “La misma dignidad reclama especial atención en la enfermedad, la dependencia y la discapacidad”, expresó. Y agregó que corresponde “cuidar, aliviar el sufrimiento, acompañar y hacer sentir a cada persona que su vida conserva siempre un valor que ninguna circunstancia puede disminuir”.

La afirmación adquiere relevancia en el contexto de los cuestionamientos a los recortes y a las políticas de asistencia. La crisis de la Agencia Nacional de Discapacidad, con investigaciones judiciales por presuntas irregularidades en contrataciones, sobreprecios y sobornos, expuso además la vulnerabilidad de un sistema del que dependen miles de personas.

La corrupción y la responsabilidad de gobernar

El discurso incluyó otra advertencia particularmente incómoda para el oficialismo: la corrupción. León XIV afirmó que estos hechos “dañan la convivencia, alimentan la violencia y desvían recursos necesarios para el bien común”. Inmediatamente añadió una consideración de especial trascendencia: “La corrupción erosiona la confianza de los ciudadanos en sus instituciones”.

Aunque la formulación tenía alcance universal, resultaba inevitable relacionarla con los cuestionamientos que afectan a integrantes de la administración argentina. El caso de la criptomoneda $LIBRA, las investigaciones sobre presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad y las controversias patrimoniales que involucraron al entonces jefe de Gabinete Manuel Adorni han alimentado un debate público sobre la transparencia gubernamental.

La importancia de la advertencia papal es institucional: quienes reciben responsabilidades públicas deben demostrar integridad, porque la confianza ciudadana constituye uno de los fundamentos de la legitimidad democrática.

Una patria que no comienza desde cero

Otro pasaje del discurso merece una consideración política especial. ”inguna generación comienza la patria desde cero. La recibe”, afirmó León XIV. La frase representa una crítica implícita a cualquier pretensión refundacional que considere legítimo desconocer indiscriminadamente el patrimonio institucional, cultural y social construido por las generaciones anteriores.

La referencia interpela tanto al oficialismo como a las administraciones precedentes. Argentina ha padecido una prolongada inestabilidad de sus políticas públicas, con modificaciones abruptas de orientación económica, institucional y social cada vez que cambia el signo político del Gobierno. El Papa recordó que cada generación debe conservar lo que merece ser preservado, corregir las injusticias heredadas y acrecentar el patrimonio común.

En esa misma perspectiva reclamó fortalecer la educación, las universidades, la formación profesional y la investigación científica. Su preocupación por los jóvenes quedó sintetizada en una pregunta incómoda: “Una nación debe preguntarse seriamente en qué ha fallado cuando sus jóvenes deben abandonar su tierra para realizar sus sueños”.

La frase contiene una crítica que trasciende las estadísticas migratorias. Una sociedad que no consigue ofrecer oportunidades a sus nuevas generaciones compromete su propio futuro y desperdicia una parte sustancial de su capital humano.

El desafío de escuchar

La intervención de León XIV tuvo también una dimensión simbólica. La presencia conjunta de Milei, Victoria Villarruel, Mauricio Macri, Axel Kicillof, gobernadores de distintas orientaciones políticas y representantes de prácticamente todo el arco institucional demostró que todavía es posible compartir un espacio sin renunciar a las diferencias. El encuentro ofreció una imagen de convivencia que contrasta con la fragmentación habitual de la política argentina.

Sin embargo, la verdadera eficacia del mensaje dependerá de que esa fotografía no quede reducida a una circunstancia ceremonial. El propio Milei, al ser consultado posteriormente sobre el llamado papal al diálogo, cuestionó a quienes, según su interpretación, realizan críticas deshonestas al programa económico. La reacción puso de manifiesto la distancia que todavía separa la exhortación pontificia de determinadas prácticas del debate político cotidiano.

León XIV no llegó a Buenos Aires para arbitrar una disputa partidaria ni para convertirse en referente de la oposición. Su responsabilidad pastoral lo llevó a formular principios que considera irrenunciables: dignidad humana, solidaridad, honestidad pública, respeto institucional y convivencia democrática. Pero esos principios adquieren inevitablemente una dimensión política cuando se pronuncian ante quienes tienen la responsabilidad de gobernar.

El mensaje final recuperó el propósito de “constituir la unión nacional”, proclamado en el Preámbulo de la Constitución argentina. No fue una invocación nostálgica ni una apelación a una unidad artificial que suprima los conflictos. Fue una advertencia sobre la necesidad de construir un horizonte compartido.

El Papa no mencionó a Milei, no cuestionó nominalmente a sus ministros ni identificó a los responsables de las controversias gubernamentales. Tampoco necesitó hacerlo. En el Palacio Libertad, ante una dirigencia acostumbrada a convertir las diferencias en enfrentamientos personales, recordó que el poder es servicio, que la economía tiene una finalidad humana y que ninguna sociedad puede prosperar si abandona a sus integrantes más vulnerables.

Su discurso dejó así una pregunta que excede al presidente y alcanza a toda la clase dirigente: ¿puede Argentina construir un futuro sostenible si la confrontación sustituye al diálogo, el mercado desplaza a la solidaridad y la lealtad política termina prevaleciendo sobre la responsabilidad institucional?

La respuesta no se encuentra en una declaración presidencial ni en una homilía. Se encuentra en la conducta cotidiana de quienes ejercen el poder y en su capacidad para comprender que la patria que hoy administran no les pertenece: constituye una herencia colectiva que deberán entregar a las generaciones futuras.