sábado, 26 de octubre de 2019

EL REY MOHAMMED VI MUESTRA SU CLEMENCIA Y EL APRECIO QUE TIENE POR LOS DERECHOS HUMANOS



El rey de Marruecos demuestra su clemencia y la importancia que otorga a los derechos humanos de los marroquíes indultando a una joven condenada por practicarse un aborto ilegal.

Desde hace más de veinte años, en 1999 cuando comenzó su reinado, el rey Mohammed VI mostró una especial preocupación por el respeto a los derechos humanos y por mejorar la condición de la mujer en la sociedad marroquí.

Como testimonio de esta preocupación del monarca han nacido reformas e instituciones de avanzada en lo que hace a la protección de los derechos humanos en África y en el mundo musulmán.

Pueden mencionarse entre ellas la Instancia para la Equidad y Reconciliación, la Reforma del Código de Familia o Mudawana, la Iniciativa Nacional de Desarrollo Humano y la Consejo Nacional de los Derechos Humanos de Marruecos, entre otras destacadas iniciativas en ese campo.

Recientemente, esta preocupación por los derechos humanos ha tenido oportunidad de manifestarse una vez más con el caso de la periodista marroquí Hajar Raissouni.
Hajar y su novió sudanés fueron detenidos en una redada de rutina, el pasado 31 de agosto, a la salida de una conocida clínica médica donde la joven de 28 años había concurrido para practicarse un aborto ilegal.

En Marruecos, como en otros países, se respeta el derecho a la vida desde el mismo momento de la concepción. La interrupción de la gestación es un delito, salvo cuando se práctica a través de una autorización judicial debido a que peligra la vida de la madre.
Algo similar ocurre en Argentina donde los artículos 85, 86, 87 y 88 del Código Penal de la Nación establecen distintas penas a quienes intervengan en una práctica abortiva, voluntaria o no.

En la legislación marroquí se penan incluso las relaciones sexuales fuera del matrimonio.
El caso de Hajar Raissouni es emblemático porque no solo se trata de una conocida periodista del diario opositor Ajbar al Yaum sino también porque forma parte de una familia muy creyente y de ideas conservadoras. Su tío Hamed Raissouni, por ejemplo, es presidente de la Unión Mundial de Ulemas y fue presidente del Movimiento Unicidad y Reforma (MUR), órgano ideológico del islamista Partido Justicia y Desarrollo, que encabeza la coalición gobernante en Marruecos.

El caso fue juzgado por el Tribunal de Primera Instancia de Rabat que condenó a Hajar a un año de cárcel por los delitos de aborto y practicar relaciones sexuales sin estar casada. La misma sentencia fue aplicada a su novio.

El médico que realizó la intervención recibió una condena de dos años de prisión y otros dos más de prohibición del ejercicio de la medicina. El anestesista que asistió a la operación recibió una sentencia de un año de cárcel pero en libertad condicional y una enfermera de la clínica fue condenada a ocho meses también de cumplimiento condicional.

El caso conmocionó profundamente a la sociedad marroquí, donde un sector apoyo la decisión del Tribunal y otro sector demandó clemencia para las personas condenadas por la justicia.

El caso llegó a conocimiento del rey Mohammed VI que decidió actuar con clemencia para preservar el futuro de los jóvenes involucrados.

El monarca otorgó, el pasado 16 de octubre, el indulto a los novios “a pesar del error que podrían haber cometido” después de que estos manifestaran su intención de formar una familia conforme a los preceptos de la religión y de la ley.

La clemencia real también se extendió a los facultativos y otras personas involucradas en el hecho.

La decisión del monarca ratifica su humanidad y clemencia, así como su alta valoración de la familia más allá de los errores propios de la juventud y la imperfecta condición humana.

El rey Mohammed VI reconoció con este indulto, emitido después de la sentencia de un Tribunal, que en el Reino de Marruecos la clemencia y los derechos humanos de las personas reciben un especial respeto por parte de la monarquía, sin necesidad de que organizaciones extranjeras intervengan para señalar al pueblo marroquí cuál es la auténtica justicia o como tratar los derechos de las personas.

miércoles, 23 de octubre de 2019

EL ECOANARQUISMO INCENDIA CHILE



Los ecoterroristas del grupo “Individualistas Tendiendo a lo Salvaje” aportan la violencia incendiaria al estallido social que sacude desde hace una semana a Chile

ARDE CHILE

Desde el 11 de octubre Chile, el país más estable de Sudamérica, con el ingreso más alto de América Latina -con más de U$S 20.000-, con un crecimiento económico estimado para este año en 2,5% del PBI (por encima del promedio regional) y con una inflación de tan sólo el 2% anual, enfrenta una protesta social que ha forzado al presidente Sebastián Piñera a declarar el “estado de emergencia” y el “toque de queda”.

Ni la presencia de los militares patrullando las calles, algo que no ocurría desde 1990 cuando el dictador Augusto Pinochet Ugarte dejó el gobierno, logró detener la rebelión social y la violencia callejera.

El detonante de las protestas fue el incremento del precio del viaje en el metro trasandino que paso de 800 a 830 pesos chilenos (un dólar a U$S 1,16). Aunque pronto se sumaron otras demandas. Entre ellas están las “pensiones de hambre” que cobran los jubilados, la privatización del agua, Chile es el único país del mundo donde esto ocurre. Este año el país sufre una megasequía que agrava la situación de los tres millones de personas que no tienen acceso al agua potable. A ello se suman los bajos salarios (un salario mínimo de U$S 540), las extensas jornadas laborales y muchos etcétera más.

Es que Chile es el país más desigual en el continente con mayor desigualdad.

Pronto la protesta, que comenzó con los estudiantes secundarios saltando las barreras del metro para no pagar el pasaje, fue sumando a otros sectores y haciéndose más y más violenta.

El viernes 18 los manifestantes comenzaron a incendiar las estaciones del metro, buses y el edificio de la compañía eléctrica ENEL -cuestionada por el alza de las tarifas de electricidad y por una fallida política de actualización de medidores- y una sucursal del Banco de Chile.

Casi una semana más tarde, son 41 las estaciones del metro y 75 las estaciones de ferrocarriles incendiadas. Además fueron atacadas cuatro líneas de buses, supermercados, bancos, estaciones de venta de combustible (bencineras) y oficinas públicas de todo tipo que sucumbieron a la furia incendiaria de los manifestantes. Las víctimas fatales se elevaron a 15, los heridos superan las 500 personas y un millar de chilenos han sido detenidas por las autoridades.

Mientras que la mayoría de los ciudadanos se limitan a expresar su descontento en forma pacífica golpeando sus cacerolas en las calles, grupos minoritarios de violentos se dedicaron a llevar a cabo ataques incendiarios.

INDIVIDUALISTAS TENDIENDO A LO SALVAJE

En la mayoría de los casos los ataques incendiarios son obra del colectivo ecoanarquista denominado “Individualistas Tendiendo a lo Salvaje” (ITS).

Surgido en México, en 2011, la denominación del grupo surge de una disparatada interpretación de la teoría del pensador del siglo XVIII Juan Jacobo Rousseau. El filósofo francés sostenía (sin ningún fundamento) que en su origen el hombre vivía en estado de naturaleza pacífico y armónico hasta que la aparición de la sociedad lo tornaba malo y egoísta. De allí al teoría del “Buen Salvaje”.

Los miembros de ITS también se inspiraron en el escrito “La sociedad industrial y su futuro” las acciones del estadounidense Ted Kaczynski, un ecoterrorista conocido como “Unabomber”, nombre que proviene de la sigla en inglés “University and Airline Bomber”.

Este doctor en matemáticas y antiguo docente de la Universidad de California, Berkeley, entre 1987 y 1995, recluido en una cabaña sin luz y agua corriente en las montañas de Lincoln, estado de Montana, envió 16 paquetes – bomba a universidades y aerolíneas ocasionando la muerte de tres personas heridas de consideración a otras 23 además de los daños materiales. Hasta que en 1995 el FBI logró identificarlo y detenerlo. Desde entonces se encuentra recluido en la prisión de máxima seguridad de ADX Florence, en el Estado de Colorado.

Las ideas de Kaczynski se reúnen en un largo texto conocido “El manifiesto de Unabomber”, aunque su título es “La sociedad industrial y su futuro”, publicado el 19 de septiembre de 1995 por The Washington Post y de The New York Times. Este texto llama a la revolución mundial contra las consecuencias de la sociedad moderna, denominada por Kaczynski “sistema tecno-industrial”. El terrorista argumenta que la “Revolución Industrial y sus consecuencias han supuesto un desastre para la humanidad”, en parte porque el sistema tecnoindustrial “tiene que obligar a la gente a comportarse de un modo que está cada vez más alejado de los patrones naturales de la conducta humana”. Esto provoca trastornos psicológicos ejemplificados por el izquierdismo. Con este término, Unabomber hace referencia a las personas “sobresocializadas” que reprimen sus inclinaciones naturales y se avergüenzan cuando su forma de comportarse o hablar son contrarias a las expectativas de la sociedad. Esto los lleva a revelarse contra la sociedad, paradójicamente. Un izquierdista “toma un principio moral establecido, lo adopta como propio y, entonces, acusa a la sociedad convencional de violar dicho principio”.

La sociedad industrial y su futuro postula que la libertad se ve cada vez más amenazada y limitada por el desarrollo del sociedad tecnoindustrial y por ello defiende la necesidad de una revolución contra ella.

Pese a que los miembros de ITS adhieren al ideario del Unabomber, este no se siente entendido por ellos. En 2012, Ted Kaczynski escribió una carta mordaz contra ITS por lo que considera su ingenua propuesta de acción revolucionaria y un análisis poco riguroso de los movimientos sociales a lo largo de la historia.

El 27 de abril de 2011, el ITS comenzó su actividad terrorista enviando un paquete bomba a la Universidad Politécnica del Valle de México en Tultitlán, Estado de México. La explosión hirió a un empleado.

En agosto de ese año, oro paquete explosivo enviado al Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey, Estado de México, hirió en las piernas y dejó sordo al científico Armando Herrera Corral. El ITS se adjudicó el hecho.

El 8 de noviembre fue asesinado a tiros el científico Ernesto Méndez Salinas, investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, el ITS también asumió la responsabilidad del homicidio.

En agosto de 2014, ITS anunció su unión con varios grupos ecoanarquistas e indigenistas, que rechazaban la colonización europea de América y reivindicaban los derechos de los pueblos originarios. También el grupo comenzó a operar como una franquicia internacional a cuya denominación podían adherir libremente otros grupos de ideología similar en todo el mundo.

Las actividades del colectivo comenzaron a coordinarse y publicitarse a través de la página web maldicinecoextremista.altervista.org.

Mientras continuaban los atentados explosivos y ataques a tiros contra profesores universitarios en México, aparecieron células del ITS en Argentina, Brasil, Grecia, Reino Unido, España y Chile.

En los años 2013, 2014 y 2016, se produjeron ataques contra inmuebles urbanos y vehículos de las fuerzas de seguridad en el estado de Porto Alegre, Brasil. El 25 de diciembre de 2018, el Batalhão de Operaḉões Policiais Especiais (el célebre BOPE) desactivó de manera segura un artefacto explosivo improvisado frente al Santuario Menino Jesús en la ciudad de Brasilia, reivindicado por el ITS, y detuvo a tres personas involucradas con el hecho.

El 28 de abril de 2019, dos camiones pertenecientes al Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables fueron quemados además del sabotaje a otras infraestructuras en el Parque Nacional de Brasilia. El hecho se lo adjudicó la célula “Sociedad Salvaje Silvestre” vinculada al ITS.

ECOANARQUISMO EN CHILE

En Chile el accionar violento del colectivo Individualistas Tendientes a Salvajes (ITS) es también de larga data.

El 13 de enero de 2017 un paquete explosivo fue enviado al entonces de la empresa minera chilena Corporación del Cobre (CODELCO), Oscar Landerretche, que sufrió heridas leves. Al año siguiente, el 7 de septiembre de 2018, otro artefacto explosivo del ITS detonó en la Facultad de Agronomía de la Universidad de Chile sin causar víctimas. El hecho fue reivindicado por el ITS en su blog.

El 4 de enero de 2019, otro paquete bomba del ITS detonó en una parada de autobús en la intersección de las calles Vicuña Mackenna y Francisco Bilbao, en las afueras de la Universidad Católica Raúl Silva Henríquez, en la comuna de Providencia, ciudad de  Santiago de Chile hiriendo a cinco personas.

“Anhelábamos la explosión sanguinaria y mortal para cualquier humano, nos da exactamente lo mismo quien fuera, si pobre o rico, mujer u hombre, niño o anciano”, decía el comunicado de ITS sobre el hecho.

El 3 de abril de 2019, en el marco del “1er Congreso Internacional Combate del Delito Trasnacional y de los Procesos de Integración”, realizado en la ciudad de Buenos Aires, el Jefe de la Dirección de Antiterrorismo de la Policía de la Ciudad, comisario Alejandro Cassaglia, reconoció la existencia de atentados ecoterroristas, sin dar mayores precisiones de donde y cuando se habían producido

El 9 de mayo de 2019 se tocó al presidente del directorio del metro, Louis de Grange salió ileso de un ataque con paquete bomba del ITS que fue desactivado por los carabineros. Poco después el ITS publicó un comunicado mostrando imágenes del supuesto paquete explosivo y reivindicando la acción.

En esta ocasión, el ministro del Interior de Chile, Andrés Chadwick habló de la colaboración entre grupos ecoanarquistas de su país y de Argentina. “Ellos mismos, públicamente, en esa reivindicación señalaron de que habían hecho o recibido la bomba explosiva e incluso firman esa declaración bajo la expresión ITS Chile – Argentina, planteo Chadwick.

PASIÓN POR EL FUEGO

Individualista Tendiendo a lo Salvajes (ITS) es un colectivo difuso, compuesto mayormente por células que operan con una lógica de secta. Es decir, grupos que operan bajo la conducción de un líder, con características de “gurú” y que muestran una auténtica pasión por el fuego. Estos ecoanarquistas tienden a creer que el fuego purifica, limpia e incluso “santifica”.

En un comunicado enviado por mail el 20 de octubre pasado, los miembros de ITS describen su accionar en las recientes protestas ocurridas en Chile: “Incitamos al caos y la destrucción y una vez más nos aprovechamos de la multitud en las manifestaciones de estas tierras del sur, para generar desestabilidad”

“Infiltrados en medio de la horda enajenada, en medio de encapuchados vandálicos anduvimos nosotros con un único objetivo: el fuego y la destrucción.”

“Adoramos las llamas calcinadas, penetrantes, ver como todo arde, la bencina a sido buena aliada. Armados con Botellas inflamables, procedemos a quemarlo todo, sigilosos y siempre atentos a nuestros fines, esparcidos, seguimos, seguimos y seguiremos aquí, observando y riendo desde las sombras.”

“Ánimo al lumpen, mechas, destructoras, a los delincuentes, saqueadores, ladrones, amorales. Se acerca el días del caos y deseamos la muerte a la ciudad y al progreso humano.”

Como puede apreciarse se trata de grupos extremadamente radicalizados, que operan en forma clandestina, que no intentan realizar proselitismo u dotarse de organizaciones complejas. Por su carácter individualista y anarquista son muy difíciles de neutralizar. Pueden pasar años con una actividad mínima hasta que surgen las “condiciones objetivas”, por lo general un evento o clima social alterado, para desatar todo su potencial de violencia para generar e incrementar el caos.

Chile es uno claro ejemplo de como operan y el alto grado de peligrosidad que detentan estos grupos ecoanarquistas.


martes, 22 de octubre de 2019

FRAUDE ELECTORAL Y CRISIS INSTITUCIONAL EN BOLIVIA



Evo Morales, el presidente latinoamericano que lleva más tiempo continuado gobernando, intenta lograr un cuarto mandato presidencial evitando una segunda vuelta electoral que podría resultarle adversa.

Mientras en Argentina el presidente Mauricio Macri se esfuerza por alcanzar una segunda vuelta electoral para superar en ella al candidato kirchnerista Alberto Fernández; en Bolivia, por el contrario, el presidente Evo Morales apela al fraude más descarado para evitar competir en una segunda vuelta contra el expresidente Carlos Mesa. Morales sabe que es una segunda vuelta en la que las ocho fórmulas opositoras unirían sus fuerzas contra él derrotándolo.

El domingo 20 de octubre, 7,3 millones de bolivianos concurrieron a las urnas para elegir un presidente y a los miembros del Parlamento. La jornada de votación transcurrió en calma, aunque se produjeron algunos incidentes menores en algunos puntos del país del Altiplano.
Un gran operativo de seguridad, del que participaron efectivos policiales y militares patrullando las calles durante todo el acto comicial se había desplegado por precaución, luego de una campaña electoral que había terminado con episodios de violencia en algunas regiones del país.

Los problemas surgieron luego de la votación durante el recuento provisorio oficial de votos. A las 19,40 horas, cuando había sido escrutados el 83,76% de los votos el resultado asignaba al presidente Morales del Movimiento al Socialismo (MAS) el triunfo con el 45,28% de los votos. En segundo lugar se situaba el partido Comunidad Ciudadana, que logró el 38,16% de los sufragios para su candidato Carlos Mesa, un periodista e historiador de 66 años, que como vicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada completo su mandato presidencial, entre 2003 y 2005, cuando el presidente se vio forzado a renunciar debido a la llamada “Guerra del Gas” que desato fuertes protestas protagonizadas por campesinos, sindicatos y organizaciones sociales.

En tercer lugar se situó el llamado “Bolsonaro de Bolivia”, el pastor presbiteriano Chi Myun Chung, de origen coreano que con el Partido Demócrata Cristiano, con 8,77% de los votos, superando al senador opositor Oscar Ortiz que con su partido “Bolivia dice NO” recibió el 4,41% de los sufragios. Las otras cinco candidaturas opositoras quedaron por debajo del 3%.

Fue entonces cuando el Tribunas Supremo Electoral decidió en la noche del domingo suspender el recuento de votos.

Con estas cifras, al no alcanzar ningún candidato el 50% de los votos o el 40%, con una diferencia de diez puntos sobre el segundo, Bolivia tendría, por primera vez en 17 años, una segunda vuelta electoral donde competirían por la presidencia los dos candidatos más votados.

La segunda vuelta estaba prevista por el calendario electoral para el próximo domingo 15 de diciembre y participarían de la misma Evo Morales y Carlos Mesa.

Pero, luego de 24 horas de silencio del Tribunal Supremo Electoral, cuando todo parecía indicar que habría una segunda vuelta electoral, se reanudó sorpresivamente el recuento que esta vez mostró un panorama radicalmente distinto. El presidente Morales aparecía como vencedor en primera vuelta con diez puntos de diferencia sobre Carlos Mesa.

Con el 95,23% de los votos escrutados, el nuevo conteo preliminar señaló que Evo Morales obtuvo el 46,86% de los votos y Carlos Mesa el 36,72%, es decir una diferencia de 10,10%. En esta forma Morales gobernaría en forma ininterrumpida de 2005 a 2025.

La irregularidad manifiesta en el conteo de votos motivaron que tanto el partido Comunidad Ciudadana de Carlos Mesa, como diversas organizaciones civiles reunidas en el Comité Nacional de Defensa de la Democracia, convocaron para el martes 22 un “cabildo abierto” en las principales ciudades del país, desconociendo el triunfo de Evo Morales y convocaron a la “resistencia civil”.

Mientras que varias organizaciones sociales afines al MAS, reunidas en la Coordinadora Departamental por el Cambio (Codelcam), anunciaron que se declaraban en “emergencia” y que no aceptarían la realización de una segunda vuelta electoral.

La constitución de Bolivia establece una única reelección para el presidente, es decir, un máximo de diez años consecutivos de mandato, Evo Morales está en su tercer mandato consecutivo decir que ejerce la presidencia desde hace catorce años. El 21 de febrero de 2016, Morales organizó un referéndum para aspirar a una cuarta reelección consecutiva y el pueblo boliviano se expidió en contra por más del 50% de los votos emitidos en ese momento.

De todas formas Evo Morales se presentó como candidato presidencial. Para ello convenció a los miembros del Tribunal Supremo Constitucional que lo habilitara para competir. Los juristas argumentaron que impedirle ser candidato vulneraría los derechos humanos de Evo Morales y que, por tanto el presidente podía vulnerar la letra escrita de la Constitución aspirando a lo que de hecho era una reelección indefinida.

Ahora vemos que en su afán de perpetuarse en el gobierno, el presidente socialista Evo Morales puede incluso recurrir lisa y llanamente a adulterar el resultado de la votación presidencial.

Las manipulaciones jurídicas e incluso la apelación al fraude que realiza el presidente boliviano Evo Morales son una muestra más del escaso, o ningún, respeto que los presidente del llamado “socialismo del siglo XXI” sienten por los valores de la democracia.
Al igual que otros dictadores, los presidente latinoamericanos de izquierda aman tanto el poder que parece no poder vivir sin él. El mayor exponente de esta tendencia lo constituye el cubano Fidel Castro con su récord de 49 años rigiendo los destinos de su pueblo. Le siguen el nicaragüense Daniel Ortega con 20 años (no consecutivos) y Hugo Chávez Frías y Evo Morales con 14 años, entre otros.

Es que cuando la izquierda antidemocrática alcanza el poder no lo abandona más.

Ahora, falta saber si Evo Morales impondrá su voluntad de mantenerse en el poder hasta el 2025, aprovechando que el mundo está ocupado con la explosiva situación que se vive en Chile, o el pueblo boliviano reaccionará y luchará por su derecho a elegir para presidente al hombre que más prefiera. También habrá que saber cuanto sufrimiento y cuanta sangre pagará el pueblo boliviano para recuperar su democracia.

domingo, 20 de octubre de 2019

SEGUNDO DEBATE PRESIDENCIAL EN ARGENTINA



Después del multitudinario acto del Obelisco, el sábado pasado, el último debate mostró a un presidente Mauricio Macri, más seguro, optimista y esperanzado de cara a la próxima elección.

Mientras en Bolivia se cuentan los votos para saber si el presidente Evo Morales consigue un cuarto mandato presidencial y en Chile rige el estado de emergencia y el toque de queda, mientras que la presencia de los militares en las calles no logra calmar el ánimo de los chilenos ni impedir los saqueos cada vez más violentos, en Argentina se llevó a cabo el segundo debate televisado de los candidatos presidenciales que competirán en los comicios del próximo domingo 27 de octubre.

El debate se llevó a cabo en la fría noche del Día de la Madre. Esta vez el encuentro fue en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Los moderadores fueron cuatro periodistas que actuaron en parejas: María O´Donnell, una periodista radial; Mónica Gutiérrez con más de treinta años como conductora de noticieros por televisión, Claudio Rígoli conductor del canal C5N y confeso anti-kirchnerista y Marcelo Bonelli, periodista de gráfica y radial del multimedio Clarín, con una columna semanal en ese matutino y programas por el canal de cable Todo Noticias y de radio Mitre.

El mecanismo del debate otorgó a cada candidato 45 segundos para presentarse. Luego, dispuso de dos minutos para cada candidato para desarrollar su propuesta sobre el tema a tratar en cada bloque. A continuación, otorgó treinta segundos para réplicas. Finalmente, de otros treinta segundos para responder alusiones. Como cierre del debate cada candidato dispuso de un minuto final para dirigirse a los votantes. En total cada candidato dispuso de un total 6 minutos y 45 segundos para presentar sus ideas.

Los temas de debate fueron: Empleo, producción e infraestructura; Federalismo, calidad institucional y rol del Estado; Desarrollo social, ambiente y vivienda, seguridad.

Los candidatos fueron nuevamente el presidente Mauricio Macri del frente Juntos por el Cambio, Alberto Fernández del Frente de Todos, Roberto Lavagna de Consenso Federal, Nicolás del Caño, del Frente de Izquierda – Unidad, Juan José Gómez Centurión, del Frente Nos y José Luis Espert Unite por la Libertad y la Dignidad.

Todos los candidatos asistieron bien vestidos, con traje oscuro, camisas claras y corbatas lisas (rojas, celestes o grises), salvo el trotskista Nicolás del Caño que parece pensar que hacer la revolución pasa por sacarse la corbata.

Como en el primer debate el único candidato a vicepresidente ausente en el lugar del debate fue la expresidente Cristina Fernández de Kirchner, candidata a vicepresidente de Alberto Fernández que al parecer tenía cosas más urgentes que hacer.

Como en el debate anterior cada candidato mantuvo su libreto. Macri justificó lo actuado por su gobierno, pero en esta ocasión se mostró más seguro, más optimista y punzante contra el kirchnerismo. “Cuando Alberto Fernández fue jefe de Gabinete llegamos a importar 20.000 kilos de efedrina por año” […] “Nosotros condenamos a Hezbollah como una organización terrorista. Nos alineamos con los países del mundo contra ese flagelo que es el terrorismo. El kirchnerismo quiso encubrir a los responsables del atentado contra la AMIA” […] “Son tantas las diferencias que tenemos, que ellos no aceptan, no creen, no ven, que Maduro es un dictador. Eso ya marca una enorme diferencia entre nuestra visión  de la democracia y la visión de ellos” […] “Fantasean con una Conadep para juzgar a periodistas como si fueran terroristas”, fueron algunas de las frases más fuertes del presidente.

Alberto Fernández se dedicó a atacar a Macri reiterando que era un mentiroso. Agregó que si llega a la presidencia arreglará todo lo que no está bien en el país sin explicar como lo hará. Declaró que la inseguridad era producto de la pobreza y la desigualdad. No dijo nada más sobre sus planes de gobierno. Por momentos, Fernández sonó amenazante: “Desde que me fui, nunca un juez me citó para que dé explicaciones. No es la suerte del presidente que el día que deje el Gobierno lo esperan más de cien causas”.

Roberto Lavagna nuevamente pareció difuso, cansado y demasiado anciano para seguir el ritmo del debate. “Los dos últimos dos gobiernos confundieron desarrollo social con el reparto de planes”, fue una de las frases más acertadas del economista, luego se perdió hablando de la “mano dura” y la “mano fofa”.

Nicolás del Caño mantuvo su discurso de izquierda antisistema, el único cambio fue que en lugar de reivindicar la lucha social en Ecuador defendió la lucha de los chilenos contra su gobierno. Luego propuso la legalización de la marihuana, criticó lo que llamó el “gatillo fácil” de la policía, se opuso a la baja de la edad de imputabilidad de los menores y tuvo frases de solidaridad con los mapuches.

José Luis Espert nuevamente demostró que no se preocupa por ser políticamente incorrecto o por los enemigos que cosecha. La emprendió fuertemente contra el jurista Eugenio Zaffaroni y el llamado garantismo penal, sostuvo la necesidad de modificar la edad de imputabilidad para los menores bajo la teoría de “delito de adulto pena de adulto”. Abogó por el cumplimiento efectivo de las condenas penales sin reducciones por buen comportamiento. Luego sentenció: “Piquetero que corta las rutas, piquetero que termina preso. Cuidado Grabois”, sentenció el economista liberal. Aunque no tiene posibilidades de incrementar sus votos, Espert logró con su buena participación en los debates instalarse como una figura política.

Juan José Gómez Centurión fue sin duda el candidato con más pobre rendimiento en los debates. Parecía sufrir en el atril. Nuevamente, tuvo problemas para redondear sus ideas y no le alcanzó el tiempo para su discurso. Dejó claro que le falta mucho para ser un político de masas y dejó muy mal parado al sector del electorado que pretende expresar.

Para el diario El Litoral, de la provincia de Santa Fe, estos fueron los porcentajes con 4.827 votos emitidos por sus lectores:

Mauricio Macri:                                  68%
Alberto Fernández                             21%
José Luis Espert                                  5%
Roberto Lavagna                                 3%
Nicolás del Caño                                 2%
Juan José Gómez Centurión            1%

Resultado del debate para los lectores del diario Clarín

Mauricio Macri                                               60%
Alberto Fernández                             26%
Nicolás del Caño                                 5%
José Luis Espert                                  4%
Roberto Lavagna                                 3%
Juan José Gómez Centurión              2%

Los más mencionados en Twitter según el diario Clarín

Mauricio Macri                                   48,25%
Alberto Fernández                             22,19%
Nicolás del Caño                                 9,39%
José Luis Espert                                  7,9 %
Juan José Gómez Centurión               7,48%
Roberto Lavagna                                 4,79%

El segundo debate terminó con escasas novedades, más allá de la anécdota de que Mauricio Macri y Alberto Fernández evitaron saludarse durante el evento o el optimismo del presidente en augurar un tercer debate antes de una segunda vuelta electoral. Lo cierto es que Mauricio Macri cierre una muy buena semana con un multitudinario acto de masas y un buen desempeño en el último debate. Deberemos esperar hasta el domingo 27 de octubre para saber si tendrá la oportunidad de competir en una segunda vuelta electoral o si todo ha terminado para él.


sábado, 19 de octubre de 2019

MULTITUDINARIO ACTO DEL “SÍ SE PUEDE” EN EL OBELISCO




El presidente Mauricio Macri realizó este sábado un multitudinario acto proselitista en el centro porteño para intentar llegar a una segunda vuelta electoral en la elección presidencia del próximo 27 de octubre.

La coalición oficialista Juntos por el Cambio (PRO, UCR y Coalición Cívica) que impulsa la reelección del presidente Mauricio Macri ha llevado a cabo una multitudinaria concentración en la zona del Obelisco porteño como parte de una activa campaña electoral destinada a cambiar el resultado de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias que dieron una amplia ventaja al opositor populista Frente de Todos.

El objetivo de la fórmula oficialista es replicar el acto de cierre de campaña de Raúl Alfonsín, el 26 de octubre de 1983, que congregó a un millón de personas. En esa ocasión Alfonsín logró lo que se consideraba imposible: derrotar al peronismo en una elección sin proscripciones.

La manifestación oficialista se trató de un acto de masas protagonizado por la clase media. Los asistentes concurrieron en grupos familiares, en muchos casos con niños, en perfecto orden, portando banderas celestes y blancas en un clima festivo y de gran optimismo.

Durante el último mes Mauricio Macri ha realizado una intensa y activa campaña proselitista recorriendo diversas ciudades del interior del país. En todos los actos el presidente congregó una numerosa y optimista asistencia buscando recuperar el voto de clase media que le permitió llegar a la presidencia en 2015 y que en los últimos tiempos se distanció del gobierno debido al impacto de la crisis económica.

El optimismo de los votantes de Juntos por el Cambio se ha visto reforzada en los triunfos de candidatos macristas en las provincias de Mendoza y Salta.

Todos los observadores reconocen que el oficialismo ha incrementado sus apoyos pero dudan si este crecimiento será lo suficientemente importante como para llevar a una segunda vuelta electoral.

Más que el crecimiento de Macri es necesario que la fórmula Alberto Fernández – Cristina Fernández de Kirchner pierda al menos tres puntos porcentuales y se sitúe por debajo del 45% de los votos para que se llegue a esa segunda vuelta electoral.

El acto en el obelisco se replicó en diversos países: España (en la plaza de la Puerta del Sol en Madrid y en La Rambla de Barcelona), en los Estados Unidos (en Miami y Houston), en Francia (París), Canadá, México e Israel. En todos estos lugares residentes argentinos en el exterior se congregaron en algún lugar público para cantar el Himno Nacional, agitar banderas argentinas y expresar su apoyo al presidente.

A las 18.14 horas, arribó al palco del Obelisco el presidente Mauricio Macri acompañado del vicepresidente Miguel Pichetto y la primera dama Juliana Awada, saludando a la concurrencia.

Fue brevemente presentado por el jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta e inmediatamente comenzó un discurso que se prolongó hasta las 19.00 horas.

El presidente apostó a un discurso basado en el sentimiento y la emoción destinado a alentar la esperanza de sus seguidores. No realizó ninguna autocrítica, tampoco formuló propuestas, anuncios o promesas de ningún tipo.

Se limitó en insistir en que la elección aún no ha tenido lugar y que es posible dar vuelta los resultados de las PASO. Para ello convocó a lograr una mayor asistencia a los comicios, una “asistencia histórica” la denominó el presidente.

Convocó también a no aceptar prepotencias en las mesas electorales y a fiscalizar correctamente y hasta último momento la votación.

Aseguró que “se viene una etapa de crecimiento, de mejor trabajo y de alivio para los argentinos” y exhortó a no dejarnos robar el futuro. “Lo que se define el domingo es mucho más que un gobierno, se define como vamos a vivir”, dijo Macri.

El candidato de Juntos por el Cambio también dedicó algunas palabras para los venezolanos que viven en Argentina, lamentando que hayan perdido la libertad en su país.
Por último, también dedicó algunas líneas a la oposición sin nombrarla al decir: “No caigamos en espejismos […] No aceptemos que con el dedo en alto nos digan que ellos son los que saben”.

En todo momento, Macri apunto a mantener vivo el entusiasmo y la energía de sus votantes insistiendo en que sí se puede revertir el resultado del 11 de agosto pasado.
Al acto asistieron los principales candidatos de Juntos por el Cambio y figuras del actual gobierno: Martín Loustau, Hernán Lombardi, Fernando de Andreís, María Eugenia Vidal, Patricia Bullrich, Marcos Peña, etc.

Ahora comenzará el debate sobre cuál fue el número real de asistentes al acto y si fueron más o menos que los reunidos por Raúl Alfonsín. Pero, la magnitud del acto del Obelisco seguramente tendrá su impacto sobre el clima del próximo debate televisado de los candidatos presidenciales del domingo 20 a las 21.00 horas.

Lo sustancial, por el momento, es que Mauricio Macri pese a lo que dicen las encuestas está demostrando que mantiene un alto nivel de apoyo del electorado y de que nada está realmente decidido en Argentina hasta las 18.00 horas del próximo domingo 27 de octubre.

¿QUIÉN MANDA EN MÉXICO?



El Cartel de Sinaloa logró torcerle la mano al presidente Andrés Manuel López Obrador obligándolo a liberar a uno se sus capos, hijo de El Chapo Guzmán Lorea, detenido por las autoridades para poner fin a la violencia.

Cuando se habla de la existencia de un Estado los politólogos suelen mencionar como requisitos esenciales del mismo a la población, el territorio y el poder. Así, por ejemplo, el alemán Max Weber decía, a finales del siglo XIX, que era una condición básica para hablar de Estado la existencia de un “monopolio de la autoridad central en la imposición de la ley y el ejercicio legítimo de la fuerza”.

En México, esta condición básica para que pueda existir un Estado ha quedado seriamente cuestionada el jueves pasado cuando las autoridades, tras la captura de un notorio jefe del narcotráfico, debieron dar marcha a tras y liberarlo debido a la ofensiva desatada por un auténtico “ejército criminal” que atacó empleando incluso armas pesadas.

A las 3.30 pm del jueves 17 de octubre, una fuerza del Organized Crime Drug Enforcement Task Force (OCDETF), una organización conjunta de fuerzas federales y estatales estadounidenses, cumpliendo con un mandato del juez de distrito de los Estados Unidos, Rudolph Contreras, y contando con el apoyo de al menos treinta hombres de la Guardia Nacional de México y de la Secretaría de Defensa Nacional de ese país irrumpió en una vivienda del fraccionamiento de Tres Ríos, en Culiacán, en el norteño estado de Sinaloa.

Allí detuvieron a cuatro hombres, entre los que se encontraba uno de los diez hijos de Joaquín “El Chapo” Guzmán Lorea, preso de por vida con cargos de narcotráfico en los Estados Unidos. Se trataba de Ovidio Guzmán López, Alias “El ratón”, uno de los tres hijos que “El Chapo” tuvo con su segunda esposa Griselda López Pérez. Ovidio es uno de los integrantes de la cúpula directiva del Cartel de Sinaloa.

Ovidio Guzmán López, junto con su hermano mayor Joaquín, enfrenta cargos en los Estados Unidos por tráfico de cocaína, metanfetamina y marihuana y de lavado de activos criminales. Estos cargos pueden derivar en una pena mínima de veinte años de cárcel.
El gobierno americano acordó con su par mexicano la detención y posterior extradición del peligroso jefe criminal.

Pero, al parecer en México una cosa es lo que se propone el gobierno y otra muy distinta lo que están dispuestos a tolerar los narcotraficantes, que parecen tener en el país una buena parte del poder real.

Ni bien los narcotraficantes conocieron la detención de Ovidio Guzmán López decidieron contraatacar inmediatamente al comando policial para impedir el traslado del “capo” a instalaciones carcelarias y su posterior extradición.

El contrataque estuvo a cargo de una bien entrenada fuerza irregular que contaba con armas pesadas de apoyo. Como por ejemplo, vehículos modificados, blindados artesanalmente y artillados con ametralladoras pesadas Browning M2 (que emplea el poderoso proyectil .50 o 12,7mm). Un arma que las fuerzas estadounidenses emplean en teatros de operaciones como el de Irak o Afganistán.

La Browning M2 es un arma que pesa 40 kg. (60 kg. si se considera el trípode) y tiene un rango de tiro de 1.800 metros como arma de infantería y 300 metros si se la emplea como arma antiaérea y su cadencia de tiro es de 500 proyectiles por minuto. Estos datos ilustras sobre el poder de fuego de que disponen los criminales mexicanos.

No obstante, los narcos no solo contraatacaron a las fuerzas que mantenían prisionero al hijo de El Chapo sino que montaron retener, obligando a los conductores a abandonar en el lugar sus automóviles, que luego fueron incendiados junto con vehículos de pasajeros, para formar un perímetro defensivo con 19 "narcobloqueos".

Pronto gruesas columnas de humo se elevaron en distintos puntos de la ciudad. Se suspendieron las clases en la Universidad Autónoma de Sinaloa y la población se recluyó en sus viviendas.

Mientras tanto, un grupo de 51 reclusos de la prisión de Agurato aprovecharon la conmoción reinante para asesinar a dos guardia cárceles y darse a la fuga.

En toda Culiacán reinó el caos y el pánico. Ante la virulencia del ataque narco el Gabinete de Seguridad intimidado dispuso la inmediata liberación del jefe criminal detenido. El Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana de México, Alfonso Durazo justificó la decisión diciendo que “con el propósito de salvaguardar el bien superior de la integridad y tranquilidad de la sociedad cualiacanense, los funcionarios del Gabinete de Seguridad acordaron suspender dichas acciones”. Es decir que dispuso la liberación de Ovidio Guzmán López.

El presidente mexicano respaldó la decisión del Gabinete de Seguridad afirmando que “se ponderó la vida de los ciudadanos sobre el combate al crimen organizado”. Agregando: “yo le digo al pueblo de México que tengan confianza que no hay impunidad, porque no hay contubernio entre delincuencia y autoridad. Está bien pintada la raya, la frontera.”

Triunfantes, los narcotraficantes incluso realizaron una conferencia de prensa en el Club de Periodistas de México, donde sus abogados, José Luis González y Juan Pablo Badillo Soto, en lo que parecía una auténtica burla agradecieron al presidente López Obrador por la humanidad manifestada con su decisión.

“Tenemos un presidente humano, cristiano, que finalmente no tomó la decisión de hacerle daño a Ovidio” señalaron los representantes legales de la familia de Joaquín El Chapo Guzmán Lorea, agregando que: “Con gran sensatez y justicia el presidente Andrés Manuel (López Obrador), ordenó que se pusiera en libertad (a Ovidio Guzmán López)”.

Aunque el gobierno mexicano intente justificar su debilidad frente a los criminales, es evidente que resultaron derrotados por la violencia desatada por los narcotraficantes. Así lo dejó en claro, en forma irónica, el expresidente Vicente Fox en un Twitter: “Se les avisa por decreto presidencial a todos los criminales que están soltando balazos y sobrepasando a las autoridades en Culiacán se les va a acusar con sus mamás y abuelitas para que dejen de asustar al pueblo, que vive feliz, feliz.”

El Cartel de Sinaloa, también conocido como Cártel del Pacífico, es una organización criminal dedicada al narcotráfico e instalada principalmente en el llamado “Triángulo Dorado”, una región comprendida por Sinaloa, Durango y Chihuahua, donde se cultiva especialmente la amapola-.

El Cartel de Sinaloa extiende sus actividades por la mitad de los estados de México y en casi toda la frontera con los Estados Unidos. Esta organización compite en esta actividad criminal nacional e internacional con el Cártel Jalisco Nueva Generación con quien mantiene una guerra por territorios y negocios criminales. Tras haber librado guerras con otros grupos de narcotraficantes apoderándose de los territorios que antes dominaban los cárteles de Juárez y Tijuana, hoy prácticamente desaparecidas.

El mando visible de la organización criminal es Ismael Zambada, alias “El Mayo”, máximo líder desde la captura y extradición a Estados Unidos de Joaquín “El Chapo” Guzmán Lorea. El Mayo Zambada es secundado por “Los Chapitos”: Iván Archibaldo Guzmán Salazar, Ovidio Guzmán López, alias “El ratón” y Jesús Alfredo Guzmán Salazar, alias “El Alfredillo”, los hijos de El Chapo que se consolidaron en la conducción del grupo con el apoyo del nuevo capo.

El Cartel de Sinaloa es una de las organizaciones criminales más importantes del mundo que posee contactos que le permiten adquirir armas y drogas en Asia y América Latina para luego enviarlas a Estados Unidos. Mantiene vínculos con grupos criminales de Colombia como las disidencias de las ex FARC, el Clan del Golfo y el Ejército Popular de Liberación. En Europa realiza negocios traficando drogas y armas empleando las rutas clandestinas que pasan por el África Occidental. En esta forma ha diversificado sus mercados para no depender de sus negocios en los Estados Unidos.

Esta es la organización criminal que ha logrado doblegar al gobierno de Andrés Manuel López Obrador y sembrar el pánico en México dejando un saldo de ocho muertos, 16 heridos y más de mil ciudadanos evacuados de la zona de los combates.