PEDRO SÁNCHEZ REMUEVE A LA DIRECTORA DEL CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA

 

El presidente de Gobierno español Pedro Sánchez para hacer frente al escándalo de espionaje interno mediante el programa Pegasus, interviniendo los teléfonos de los  dirigentes separatistas catalanes y miembros del propio gobierno, ha debido sacrificar a la Directora del Centro Nacional de Inteligencia Paz Esteban reemplazándola por una antigua funcionaria de “La Casa”, con cuarenta años de experiencia: Esperanza Casteleiro.

El affaire Pegasus

El 18 de abril el laboratorio canadiense independiente Citizen Lab, que se especializa en análisis de intervenciones telefónicas, reveló un informe señalando que 65 políticos y líderes del separatismo catalán habían sufrido la intervención de sus teléfonos por medio del programa israelí de inteligencia conocido como Pegasus.

Entre los aparatos intervenidos figuraban los del propio presidente de Gobierno español Pedro Sánchez, la ministra de Defensa Margarita Robles, la exministra de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya y el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska.

Pero lo que detonó la crisis fue la revelación de que 18 personas relacionadas con el independentismo catalán, entre los que se encontraban el actual presidente de la Generalitat, Peré Aragonés, fueron sometidos a escuchas con autorización judicial por parte del Tribunal Supremo, como exige la ley, según informó la directora del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Paz Esteban.

La revelación de la funcionaria indignó a los miembros de los partidos independentistas y de izquierda que forman parte de la coalición de gobierno que sostiene a Pedro Sánchez y cuyos votos son esenciales para sobrevivir hasta el final de la presente legislatura en diciembre de 2023.

Los socios del gobierno objetos del espionaje oficial no aceptaron explicaciones y exigieron renuncias, en especial la de Margarita Robles, ministra de Defensa de quién depende formalmente el CNI.

Pero, Pedro Sánchez se negó a ir tan lejos, al menos por el momento, y la crisis se ha saldado con la destitución de la directora del CNI, Paz Esteban, a quién el presidente Pedro Sánchez ha entregado como “chivo expiatorio” para calmar a sus aliados.

Paz Esteban es una funcionaria de carrera de la inteligencia española. Se inició en el antiguo Centro Superior de Información de la Defensa (CESID) y permaneció en él cuando se transformó en CNI, en 2002. Fue la primera funcionaria de carrera y la primera mujer en dirigir la inteligencia española.

Tiene una personalidad de bajo perfil, como requiere su profesión a quién sin embargo s la atribuyen diversos fallos, en especial que el CNI fue incapaz de descubrir que los teléfonos de Sánchez, Robles, González Laya y Grande-Marlaska estaban intervenidos, hasta un año después, durante la crisis con Marruecos provocada por la presencia del terroristas saharaui Brahim Ghali en mayo de 2021.

La directora Paz Esteban se negó a renunciar como le sugirieron desde el Gobierno alegando que no cometió ningún error o delito en el desempeño de sus funciones, Pedro Sánchez se vio obligado a destituirla.

La nueva directora

Para reemplazar a Paz Esteban, el gobierno eligió a otra mujer del mismo perfil profesional con cuarenta años de servicio en el organismo, Esperanza Casteleiro hasta hoy secretaria de Estado de Defensa.

Una funcionaria que ha estado vinculada al PSOE desde hace dos décadas, en los tiempos del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Poco se conoce de su vida privada no han trascendido datos personales suyos, tales como: quiénes integran su núcleo familiar, si tiene pareja e hijos, o cuáles son sus pasatiempos.

Esperanza Casteleiro es una madrileña de sesenta y cinco años con una licenciatura n Filosofía y Ciencias de la Educación otorgada por la Universidad Complutense de Madrid.

Al asumir Pedro Sánchez el gobierno, dejó su cargo en el CNI para desempeñarse en el ministerio de Defensa, primero como directora de Gabinete de la ministra Margarita Robles y desde el 1° de julio de 2020 como Secretaria de Estado de Defensa.

Ingresó al CESID a los 25 años contratada por el teniente general Emilio Alonso Manglano quien condujo el organismo durante catorce años. A lo largo de su carrera fue analista, jefa de División de Contrainteligencia y jefa del Área de Recursos Humanos. También cumplió misiones en el exterior en Portugal y Cuba.

En 2004, el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, con José Bono como ministro de Defensa, la nombró secretaria general de la CNI cargo que desempeñó hasta 2008.

Después de dejar ese cargo y pese a que era una funcionaria de inteligencia conocida como tal, se la destino en 2008, para dirigir la “antena” del CNI en Cuba bajo cobertura diplomática.

No duró mucho en esa posición, tan sólo unos seis meses. La detención del empresario cubano Conrado Hernández, delegado de la Sociedad para la Promoción y Reconversión Industrial, que era un informante del CNI, por parte de la contrainteligencia cubana precipitó una su salida de Isla junto a otros agentes para evitar que fueran expulsados como “personas no gratas”.

Después de cumplir otras funciones dentro del CNI, en 2014 fue nombrada jefa de la unidad de inteligencia del CNI en el centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO) cargo que desempeñó hasta junio de 2018 cuando la convocó Margarita Robles.

Esperanza Casteleiro es considerada una experta en terrorismo y en el Magreb.

Conclusiones

La resolución del Affaire Pegasus por Pedro Sánchez es un claro ejemplo de como la responsabilidad siempre recae sobre los organismos y funcionarios de inteligencia cuando en realidad la crisis son resultado de decisiones superiores emanadas de funcionarios políticos.

En otras palabras en toda crisis que involucre a los servicios de inteligencia estos serán los “cabeza de turco” en la resolución de conflicto.

También el caso nos habla de la habilidad política de Margarita Robles que no solo evitó hacerse responsable del escándalo, sino que de un solo golpe adquirió un enorme poder sobre el CNI y eliminó del ministerio de Defensa a una posible sucesora en caso de que Pedro Sánchez decidiera prescindir de sus servicios.

Por último, es un hecho muy positivo que un gobierno designe al frente de su máximo organismo de inteligencia a profesionales surgidos del propio organismo y con muchos años de servicio en los mismos.

No como ocurre en Argentina donde los sucesivos presidentes insisten en designar al frente de los organismos de inteligencia a personas ajenas a esta actividad que lo ignoran todo sobre la misma y que suelen tomar decisiones faltas de total profesionalismo y muchas veces de criterio.

SE ACRECIENTA EL RECONOCIMIENTO DE LA SOBERANÍA MARROQUÍ EN EL SÁHARA

Sameh Choukri, ministro de Relaciones Exteriores de Egipto de visita en Marruecos reafirma el apoyo de su país a la integridad territorial del Reino magrebí.

Después de siete años el jefe de la diplomacia egipcia ministro Sameh Choukri ha visitado Rabat para concretar un importante avance en las relaciones bilaterales.

Tal como atestigua el comunicado oficial dado a conocer al término de la visita realizada los días 9 y 10 del corriente mes. La posición egipcia fue reafirmar su apoyo a la integridad territorial de Marruecos y su compromiso a favor de un arreglo de la cuestión del Sáhara con la participación de Naciones Unidas en el marco de la resolución del Consejo de Seguridad 2602 de 2021, que saludo los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos para avanzar hacia una solución política de la cuestión de Sáhara.

De conformidad con las orientaciones generales impartidas tanto por Su Majestad el rey Mohammed VI como el presidente egipcio Abdelfettah Al Sissi, ambos cancilleres abordaron un amplio temario que incluyó diversos temas de interés bilateral entre los que destacan cuestiones relacionadas con la crisis en Libia, la situación n África, el panorama en el área euro-mediterránea, el bloqueo egipcio a las exportaciones automotrices marroquíes que ocasionaron al reino marroquí un perjuicio anual de sesenta millones de dólares y que se levantaron en enero último.

También ambas partes trataron aspectos relacionados con preocupaciones permanentes como el establecimiento del Estado de Palestina en las fronteras de 1967 y con Jerusalén Este como capital.

Como testimonio del mejoramiento de los vínculos bilaterales el ministro Sameh Choukri inauguró la nueva sede de la Embajada de Egipto en Rabat y se acordó la creación de un Consejo Empresarial Marroquí – Egipcio que impulsara el comercio y las inversiones bilaterales.

Esta nueva etapa en los vínculos entre Marruecos y Egipto es obra principalmente del rey Mohammed VI quien dio instrucciones al ministro de Relaciones Exteriores Naser Burita de instrumentar con la diplomacia egipcia mecanismos de consulta permanente y coordinación sobre cuestiones internacionales y regionales de interés común.

La superación de antiguas rivalidades y la búsqueda de mecanismos para una mejor comunicación y relaciones cooperativas coordinadas con los países de África es una constante de la política exterior del rey Mohammed VI que permanentemente recorre el continente llevando su solidaridad activa con generosas donaciones, otorgando becas y otros beneficios a los pueblos africanos que visita.

Marruecos atraviesa actualmente una etapa de sólido crecimiento económico y prosperidad, el rey Mohammed VI no duda al momento de compartir esos beneficios con sus hermanos africanos.    

MARRUECOS A PASO FIRME HACIA EL ESTADO DE BIENESTAR

 

Con el lanzamiento de las obras del nuevo hospital Ibn Sina, por parte de Su Majestad el Rey Mohammed VI, Marruecos se consolida como un auténtico líder africano también en materia de salud pública.

Un proyecto de fuerte impacto social fue lanzado el jueves 5 de mayo por Su Majestad Mohammed VI: la piedra basal del nuevo hospital Ibn Sina, un ambicioso proyecto que implica una inversión de más de seiscientos millones de dólares, destinado a ampliar y complementar la infraestructura hospitalaria del Reino.

La denominación de Ibn Sina hace referencia al médico y filósofo islámico Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sĩnã (Bujará, Gran Jorasán, hacia 980 – Hamadán 1037), conocido en Occidente como “Avicena”. Un erudito persa perteneciente a la Edad de Oro del Islam. Escribió cerca de trescientos libros sobre diferentes temas, predominantemente de filosofía y medicina.

El nuevo complejo hospitalario potenciará la cobertura sanitaria de la región de Rabat – Sale – Kenitra que actualmente cuenta con 10 hospitales universitarios y 12 hospitales provinciales y municipales, con una capacidad total de 4.433 camas (173 camas de reanimación, 126 de ellas en el Centro Hospitalario Universitario Ibn Sina construido en 1954). Esta capacidad debería alcanzar las 5.049 camas a finales de 2022 con la entrada en servicio de 7 proyectos hospitalarios que se están terminando actualmente. 

El nuevo hospital constituirá una estructura sanitaria que abarcará una superficie total de 11,4 ha, pretende ser moderno en su arquitectura, en la calidad de la asistencia que ofrece y en la integración de nuevas tecnologías de avanzada. Estará compuesto por una torre de hospitalización de treinta y cuatro plantas y dos subsuelos, que la convertirá en la infraestructura hospitalaria más alta de África. 

Además contará con un polo médico - técnico de cinco plantas y tres subsuelos, una torre de once pisos con tres subsuelos  dedicada a la Liga Nacional de Lucha contra las Enfermedades Cardiovasculares, un Centro de Conferencias y otro de Formación, y un Internado para estudiantes. 

La parte noreste del terreno, que alberga el actual hospital, se dotará de espacios  verdes y jardines, y albergará un museo de la medicina y otros anexos. 

Con una superficie cubierta de más de 190.000 m2, el futuro hospital incluirá un polo de hospitalización, unidades de cuidados intensivos, hospitales de día, servicios de consultas externas, de exploración, de urgencias y cuidados de seguimiento y rehabilitación, unidades de reanimación, una unidad de quemaduras graves, un servicio de enfermedades respiratorias graves, un centro de hemodiálisis y plataformas técnicas. 

Tendrá una capacidad de 1.044 camas, de las cuales 148 estarán dedicadas a unidades de reanimación y cuidados intensivos.

Este hospital de alta tecnología, con una arquitectura única e innovadora, contará también con un helipuerto, un aparcamiento con capacidad de 1.300 plazas y espacios verdes para ayudar a los pacientes a recuperarse y relajarse. 

Integrará en su diseño las más innovadoras técnicas de eco-construcción, así como tecnologías de nueva generación (filtros solares, paneles fotovoltaicos, ventilación natural, recuperación del agua de lluvia y su uso en el riego de las zonas verdes del hospital) lo que permitirá una mayor eficiencia energética, en línea con los compromisos de Marruecos a favor del desarrollo sostenible. 

La obra del nuevo hospital Ibn Sina es un indicador más de que Marruecos está irrumpiendo en el escenario internacional como una nueva potencia emergente. 

Al mismo tiempo, es una clara señal de que en el Marruecos del rey Mohammed VI el Estado de bienestar es una realidad de la que disfrutan todos los marroquíes. 

   

1° DE MAYO DE 1974: PERÓN EXPULSA A LOS MONTONEROS DE LA PLAZA

 La Plaza de Mayo escenario de tantos sucesos del peronismo, desde el nacimiento del peronismo el mítico 17 de octubre de 1945, hasta el cruento bombardeo que marcó su ocaso diez años más tarde, vivió el 1° de mayo de 1974 otro acontecimiento histórico: el día que Perón expulsó a los Montoneros de la Plaza y del movimiento peronista.

 

Eran los días del tercer gobierno de Perón y el general había prometido rendirle cuentas al pueblo el 1° de mayo de 1974. Los montoneros intentaron presionar al anciano general copando el acto con su poder de movilización, pero este reaccionó duramente expulsándolos del acto en la Plaza de Mayo.

 

En las primeras horas de la una tarde soleada en la Plaza tronaban los cánticos de los Montoneros: “¿Qué pasa, qué pasa General que está lleno de gorilas el gobierno Popular”.  O el más cruel: “Vea, vea, vea, que manga de boludos, votamos a una muerta, una puta y un cornudo” gritaban desafiantes miles de gargantas juveniles. La referencia era clara. La muerta era Evita, la puta era Isabel Perón y el cornudo nada menos que El General.

 

Para evitar los enfrentamientos entre los distintos grupos peronistas asistentes a Plaza de Mayo, tal como había ocurrido en Ezeiza el año anterior, las autoridades del Movimiento Peronista estableció que los distintos sectores asistentes sólo debían portar banderas argentinas. Pero los jóvenes de la Tendencia Revolucionaria ingresaron con un inmenso cartel con la palabra “Montoneros” desarmado y con las partes ocultas entre sus ropas. Una vez situados frente al palco de la Casa Rosada ensamblaron las distintas partes y levantaron el gigantesco cartel marcado su presencia y en abierto desafío al presidente Perón

 

Ese día, el viejo caudillo volvía al balcón que había sido escenario de sus mejores momentos políticos tras una forzada ausencia de dieciocho años. Era su reencuentro con el pueblo peronista. Un reencuentro que estaba demostrando no ser todo lo dulce que él tantas veces había soñado en las largas tardes de su exilio madrileño. La juventud maravillosa no venía a gritar “la vida por Perón” sino a cuestionar por qué estaba “lleno de gorilas el gobierno popular”.

 

Perón reaccionó como solía hacerlo cuando era desafiado. Antes que nada el anciano caudillo era, y lo había sido toda su vida, un militar acostumbrado a mandar y ser obedecido. Además no era un militar cualquiera, era un “general de la Nación”, en verdad de dos naciones a la vez –Argentina y Paraguay-, además era el líder de un movimiento político que había hecho del “verticalismo” –es decir de la subordinación absoluta a su conductor- una de sus características más sobresalientes. Por lo tanto, no iba a tolerar abiertas insubordinaciones de sus seguidores.

 

Con el rostro encendido por la indignación y flanqueado por Isabel Perón y el "brujo" José López Rega, ministro de Bienestar Social, Perón disparó: “Estúpidos”, “Imberbes” e inmediatamente advirtió que “aún no había tronado la hora del escarmiento”. En realidad el escarmiento habían comenzado a darlo los parapoliciales de la Triple A, con una bomba al senador radical Hipólito Solari Yrigoyen, pero el anciano general omitió cualquier referencia a ello. Diez días más tarde los asesinos de la Triple A terminarían con la vida del padre Carlos Mujica -11/5/74- y más tarde la del diputado izquierdista Rodolfo Ortega Peña -31/7/74-.

 

Las palabras del septuagenario caudillo sonaron como un cachetazo en los oídos de los jóvenes de la Tendencia Revolucionaria del peronismo, que hasta unos pocos meses antes, habían imaginado que Perón los conduciría a una “Patria Socialista” similar a la que había construido Fidel Castro para el pueblo cubano.

 

Ahora, contundente y brutal, Perón los despertaba de sus sueños infantiles. No habría revolución ni liberación nacional, la patria no sería socialista sino peronista y ellos no eran más la “juventud maravillosa” sino los “infiltrados”. Algo aturdidos, bajaron la cabeza, mordieron su rabia, enjuagaron alguna lágrima de indignación y comenzaron a abandonar lentamente la histórica plaza. Dejaban atrás su inocencia política y muchas ilusiones. No es aventurado imaginar que entre aquellos jóvenes veinteañeros que arrastraban desalentados sus banderas se encontraban Néstor Kirchner, Cristina Fernández, Jorge Taiana, la por entonces diputada nacional por la Juventud Peronista, Nilda Garré y otras figuras del gobierno actual.

 

A Perón solo le restaban sesenta días de vida y en Argentina había comenzado el reflujo de masas en el campo popular que desembocaría en la tragedia del 24 de marzo de 1976.

 

En adelante el 1º de mayo de 1974 sería recordado como el día que Perón hecho a los Montoneros de la Plaza.

 

PERON Y LOS MONTONEROS: UNA HISTORIA DE DESENCUENTROS

 

La relación que Perón mantuvo con los sectores de la Tendencia Revolucionaria siempre fue una suerte de matrimonio de conveniencia donde cada parte sospechaba de la otra y confiaba en que a la larga impondría a ésta sus condiciones.

 

Las mentes más esclarecidas en la conducción de Montoneros no se habían engañado nunca sobre la verdadera naturaleza del peronismo. Consideraban a Perón como un político burgués, un populista autoritario, un “milico” que en el fondo tenía ideas algo conservadoras, cuyo mayor mérito había sido traducir con éxito las técnicas de propaganda y organización estatal del fascismo mussoliniano a la realidad y cultura argentinas. Sin duda, un mérito que no era menor.

 

Comprendían que el peronismo no era un partido basado en la lucha de clases, sino en una inestable alianza entre el movimiento obrero y la burguesía industrialista nacional arbitrada y controlada desde el Estado. Es decir, un movimiento tibiamente reformista que como advirtiera su conductor se proponía llevar a cabo una revolución con tiempo y no con sangre.

 

No obstante, los Montoneros confiaban que el tiempo y la biología estaban a su favor. Creían en su capacidad para forzar a Perón hacia posiciones gradualmente más revolucionarias. Tenían un gran poder de movilización, controlaban la calle y contaban con un importante aparato militar, además eran jóvenes y podían esperar. Más temprano que tarde, Perón moriría dejando a la masa popular en un estado de orfandad política. En ese momento, ellos se presentarían a cobrar su inversión, como herederos de Perón.

 

Juan D. Perón, por su parte, había vivido el Mayo Francés del 68 desde Europa y sabía muy bien con quienes trataba, pero los necesitaba como una pieza más -no la única y ni siquiera la principal- en su armado estratégico. Confiaba que con el tiempo el peronismo terminaría por digerir los ímpetus revolucionarios de estos jóvenes en el “trasvasamiento generacional” que seguiría a su muerte. Esperaba cooptar a los dirigentes más lúcidos a fuerza de cargos y prebendas y marginar solo a los elementos más radicalizados. Perón creía que había un lugar dentro del peronismo para estos “muchachos” siempre que no sacaran las manos del plato.

 

El problema surgió por la incapacidad de la Tendencia Revolucionaria de llevar a cabo un proceso de acumulación de poder sin entrar en conflicto abierto con el liderazgo de Perón.

 

En la década de 1970 dos estrategias revolucionarias dividían a la izquierda argentina. Por un lado, estaban los “movimientistas”, como Nahuel Moreno -es decir, Hugo Brezzano-, que sostenían la necesidad de construir un gran “partido de masas” como requisito previo al inicio de la lucha armada y la toma del poder. En otras palabras, los que ponían el trabajo político por encima de las acciones militares.

 

Por el otro lado, estaban quienes defendían la estrategia conocida como “foquismo”, cuyos principales teóricos eran Fidel Castro, Ernesto Che Guevara y Regis Debray. Esta estrategia postulaba que era suficiente con crear un “foco revolucionario” –desarrollando una guerra de guerrillas en un área rural alejada- para encender la revolución en todo el país y tomar el poder. Hacia esta última posición se orientaron los líderes del Partido Revolucionario de los Trabajadores y su Ejército Revolucionario del Pueblo, Roberto “Roby” Santucho y el “pelado” Enrique Gorriarán Merlo.

 

Dentro de la Tendencia Revolucionaria convivían partidarios de ambas estrategias, el debate fue intenso y apasionado, pero finalmente se impuso la visión foquista de la Conducción Nacional en manos de Mario Firmenich, Roberto Quieto, Fernando Vaca Narvaja, Roberto Cirilo Perdía, Roberto Habegger y otros jóvenes partidarios de una salida militarista.

 

Estos últimos tomaron la decisión de acelerar el proceso revolucionario presionando a Perón con declaraciones en favor de la creación de milicias populares, ocupaciones de dependencias públicas, movilizaciones populares e incluso acciones armadas como el asesinato del Secretario General de la CGT, José Ignacio Rucci, pocas horas después de que Juan D. Perón fuera elegido presidente constitucional por tercera vez.

 

Perón había reconocido los servicios que prestaran para su retorno estos sectores combativos. Les concedió cargos en las gobernaciones de provincias claves –Bs. As., Mendoza, Córdoba, etc.-, bancas en la Cámara de Diputados, el control del ministerio de Educación y de las universidades. Una importante cuota de poder, que no obstante pareció insuficiente a los dirigentes de la Tendencia.

 

En realidad, el problema residía en la inexperiencia política y la absoluta incapacidad para construir poder que evidenciaba la conducción de la Tendencia Revolucionaria. Los cuadros juveniles eran excelentes para movilizar a sus partidarios, idear consignas para los actos y llevar a cabo otras acciones de agitación callejera. Pero su análisis de la realidad era infantil, no fueron capaces de crear canales de comunicación con la dirigencia política y en muchos casos se enteraron de lo que ocurría en el gobierno del que formaban parte –al menos en teoría- por los diarios.

 

Además, su soberbia y omnipotencia los hacía creer que cualquier acontecimiento que evidenciaba una derrota para ellos, o bien no era una derrota o no era producto de un error de cálculo de su parte. En síntesis, carecían de toda posibilidad de autocrítica.

 

Cuando se hizo evidente que Perón respondía a cada provocación recortando el poder que les había otorgado: destituyó a Rodolfo Galimberti de su cargo de Secretario de la Juventud en el Consejo Superior del Justicialismo, los marginó de la comisión que organizó el retorno definitivo de Perón, permitió la salvaje balacera del 20 de junio en los bosques de Ezeiza, desplazó a Héctor J. Cámpora con quien Montoneros tenía una fluida relación, intervino la UBA con una figura de ribetes nacional fascistoides como Alberto Ottalagano, desplazó al Teniente General Jorge Raúl Carcagno y al coronel Juan Jaime Cesio, dos militares admiradores de la Revolución Peruana y artífices del “Operativo Dorrego” que llevó a confraternizar a oficiales del Ejército con militantes de Montoneros; finalmente avanzo contra los gobernadores y legisladores que simpatizaban con la Tendencia.

 

Mientras tanto, lo única respuesta que era capaz de articular la conducción de Montoneros consistía en realizar otra nueva “apretada” contra el “Viejo”.

 

El choque final se produjo aquel 1º de mayo de hace cuarenta años, sesenta días después Perón moría, en medio del llanto de los peronistas y la angustia e incertidumbre del resto de los argentinos, y era enterrado vistiendo su querido uniforme de general. Pero para entonces nadie en Argentina creía que los Montoneros fueran los herederos de Perón. Es más ni siquiera nadie creía que los Montoneros fueran peronistas.

 

HA COMENZADO LA CAMPAÑA ELECTORAL

 

Aunque algunos políticos repitan la letanía de que “falta mucho para las elecciones” y hay tiempo para lanzar candidaturas, lo cierto es que el país comienza a entrar en un clima electoral.

EL COMIENZO DE LA CAMPAÑA

Alguien puede objetar que falta más de un año para las PASO de 2023, señalando que no se ha establecido la fecha de estas, y que es muy pronto para lanzar una campaña presidencial.

Sin embargo, lo real es que una candidatura a presidente demanda más de dos años para formar los equipos de campaña, crear la estructura de apoyo a nivel nacional, recaudar fondos y, lo que es más importante hacer que el candidato y sus propuestas sean conocidos por la totalidad del electorado para contar con posibilidades ciertas de llegar a la Casa Rosada.

Dos y más años tardaron en instalarse como candidatos figuras como Carlos S. Menem, Fernando de la Rúa y Mauricio Macri. Aún Raúl Alfonsín preparó su candidatura presidencial (incluso viajó a los EE. UU. para observar las elecciones presidenciales) y la anunció en círculos radicales y progresistas mucho antes de que los militares del Proceso decidieran dejar el poder y convocar a elecciones generales en 1983.

Néstor Kirchner incluso adquirió el departamento de la calle Paraguay, en CABA, donde hoy vive su viuda, en 1985, “para cuando seamos Presidente”, según le dijo a algunos colaboradores y amigos íntimos.

Es decir, que Kirchner se tomó casi dieciocho años para preparar su candidatura presidencial y comenzó a trabajar en ella antes de ser Intendente de Río Gallegos (1987).

Evaluando estos antecedentes no podemos considerar como apresurados a los candidatos presidenciales que lancen sus candidaturas.

CANDIDATURAS

En este sentido el economista liberal Javier Milei y quienes lo asesoran están aprovechando la oportunidad que le brinda el hecho de que las fuerzas mayoritarias del Frente de Todos (FdT) y Juntos por el Cambio (JxC) carezcan de candidatos presidenciales definidos y de que dependan del resultado de las PASO, en agosto de 2023, para definir esa cuestión.

En este sentido, Javier Milei corre con ventaja. Es candidato indiscutido y líder de su propio partido y no debe aguardar al resultado de las PASO. Tampoco, al menos por el momento, está condicionado por acuerdos políticos con partidos aliados. En este contexto no debe preocuparse por sufrir escisiones o desprendimientos de dirigentes de sus filas.

También la reciente negativa de la Mesa Nacional de JxC a establecer una alianza con el economista es probable que termine por favorecer a Milei haciendo parecer que no tuvo más alternativa, para llevar adelante sus ideas, que competir en solitario por la presidencia.

Al mismo tiempo, Milei podrá seguir castigando a los políticos actuales denominándolos “la Casta”, es decir un grupo cerrado de dirigentes privilegiados que gozan de impunidad.

Milei no gobierna ni tiene responsabilidades legislativas vinculadas a la gobernabilidad del país, por lo cual puede radicalizar su discurso sin temor a ser considerado desestabilizador o golpista. Tampoco arrastra fracasos o responsabilidades sobre el actual estado del país porque nunca gobernó.

Como en las elecciones legislativas de 2021 obtuvo solo el 17% de los votos en CABA, si logra presentarse como partido nacional y mejora su caudal electoral en la votación de 2023, conseguirá un considerable logro hacia la construcción de una sólida estructura partidaria con presencia nacional.

Por otra parte, esa mejora permitiría al economista conformar un bloque legislativo más decisivo en la aprobación de leyes claves durante el próximo gobierno.

Mientras que el FdT y JxC deben esforzarse por mantener a los distintos sectores y dirigentes que los componen dentro de cada coalición

Ante el crecimiento de La Libertad Avanza de Milei una fractura importante (como una candidatura presidencial de Sergio Massa por fuera del FdT o una división de JxC en candidaturas paralelas de Rodríguez Larreta y Mauricio Macri) podría dejar a alguna de estas coaliciones fuera de una eventual (pero muy probable) segunda vuelta electoral.  

Por último, Milei cuenta con una ventaja adicional, dispone de un plan económico que puede explicar y defender con solvencia como no podrá hacer ningún otro candidato presidencial aún cuando cuenten con esa propuesta, lo cual por el momento se presenta como algo dudoso.

Porque en la actual situación económica el electorado, desesperanzado y en depresión colectiva, espera que el hombre que dirija sus destinos durante los próximos cuatro años explicite el plan económico que piensa implementar y que les ofrezca una clara posibilidad de mejorar sus vidas en el mediano plazo.

Por el momento, parece probable que Javier Milei dispondrá casi de un año en solitario para difundir por todo el país su propuesta esperanzadora de menos Estado, menos impuestos y mayor libertad cambiaria.

Quizá por todo esto el gurú electoral ecuatoriano Jaime Durán Barba considera a Javier Milei como el candidato con mayores probabilidades de triunfar en las elecciones de 2023. Solo el tiempo dirá si el pronóstico es acertado.

IMPORTANTE PROTESTA OPOSITORA CONTRA LA POLÍTICA ECONÓMICA DEL PRESIDENTE FERNÁNDEZ

Encabezados por productores agropecuarios que reclaman por el incremento de impuestos diversos sectores de la población expresaron su rechazo a la política económica del gobierno kirchnerista.

El sábado 23 de abril, la Argentina vivió una nueva jornada de protesta convocada por más de doscientas entidades rurales (encabezadas por la Sociedad Rural Argentina y productores autoconvocados) de todo el país a la cual se sumaron a título individual importantes dirigentes opositores y una nutrida concurrencia de los sectores medios urbanos (jubilados, monotributistas, pequeños comerciantes, profesionales, etc.)

La protesta del campo detonó por la alta presión tributaria (el Estado se queda con el 66% de la renta agropecuaria), la escasez de gasoil en plena cosecha gruesa, el deterioro de la infraestructura vial, el elevado gasto público y los planes del gobierno de incrementar la carga fiscal a los productores con nuevos en lo que el gobierno denomina “renta inesperada”.

La movilización de los productores agropecuarios con sus tractores comenzó el viernes 22 en las zonas productivas y se prolongó durante toda la jornada a lo largo del país.

En el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el primer tractor acompañado de una columna de automóviles y manifestantes a pie ingresó a la histórica Plaza de Mayo hacia las 14.30 horas.

El eje de protesta fueron treinta tractores acompañados de centenares de automóviles portando banderas argentinas. Entre los manifestantes a pie, además de las banderas argentinas podían observarse carteles críticos de Cristina Kirchner.

Ningún partido político acompañó orgánicamente la protesta, sin embargo, muchos legisladores y dirigentes políticos de la oposición asistieron a la protesta en apoyo a las demandas de los ruralistas. Entre los asistentes, por Juntos por el Cambio asistieron el Jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta, la presidente del PRO Patricia Bullrich, los legisladores María Eugenia Vidal, Waldo Wolf, Ricardo López Murphy, Pablo Torello, Diego Santilli y Fernando Iglesias, los funcionarios porteños José Luis Patiño, Yamil Santoro y Jorge Macri.

La jornada de protesta transcurrió totalmente pacífica, con tono casi festivo y familiar. Los ruralistas distribuyeron entre los asistentes unos diez mil ejemplares de la Constitución Nacional. La oposición acusa al gobierno de violar la letra y el espíritu de la Carta Magna. Según algunas estimaciones la protesta en la ciudad de Buenos Aires involucró a unas cien mil personas.

Si bien el epicentro de la protesta fue la Ciudad Autónoma de Buenos Aires la movilización se replicó en el Monumento a la Bandera en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe, el Monumento al Ejército de los Andes en Mendoza, la ciudad de Mar del Plata, Córdoba capital, San Miguel de Tucumán y Salta capital.

Los manifestantes dieron a conocer una proclama con duros considerandos hacia el gobierno. En sus párrafos más relevantes el texto consigna: “No emos venido hasta acá para pedir que nos den una mano sino para que nos saquen las dos de encima.

Traemos una proclama sencilla: No estamos dispuestos a seguir financiando la soga con la que nos ahorcan. […]

Basta de mentiras… Basta d fronteras que son un colador… Basta d entregar nuestro Mar Austral a la depredación… Basta de soltar presos y perseguir policías… Basta de someter a alumnos y maestros a la dictadura de ideólogos y burócratas… Basta de vándalos y usurpadores… Basta de opresión impositiva… Basta de sarasa.

Esta es nuestra protesta: Anímense a pensar un país con menos impuestos. Gasten menos. Arréglense con lo que tienen o dedíquense a otra cosa.”

La televisión estatal y los canales televisivos afines al kirchnerismo ignoraron totalmente la movilización. Otro tanto hizo el presidente Alberto Fernández que guardo silencio sobre lo que ocurría en Plaza de Mayo y por todo el país pero encontró tiempo para saludar por Twitter al presidente francés Emanuel Macron.

No obstante la aparente indiferencia oficial, la movilización de hoy en un golpe más para un gobierno desorientado que parece un boxeador “grogui” que se tambalea en el centro del ring, recibiendo golpes sin energía suficiente para replicar.

Un gobierno dividido entre funcionarios que responden al presidente Fernández y los que siguen las directivas de la vicepresidente y líder del espacio oficial Cristina Fernández y su agrupación La Cámpora.

Además, la política económica no puede resolver el problema inflacionario, mejorar los índices de pobreza o poner en marcha al país.

La inflación del primer trimestre de este año superó el 14%, en marzo fue del 6,7% y en abril las estimaciones de las consultoras privadas la sitúan por encima del 5%. Esto da un proyectado de más del 80% anual.

El desabastecimiento de insumos esenciales alcanza al gasoil, el gas y la electricidad afectando al proceso productivo tanto agropecuario como industrial. Y la situación se agravará con la llegada de la temporada invernal.

Frente a la crisis el gobierno insiste en repetir la misma receta que ha demostrado su ineficacia: suba de impuestos, precios máximos a los productos alimenticios básicos y subsidios de todo tipo para mantener artificialmente bajos los precios de alimentos y las tarifas de los servicios públicos.

Alberto Fernández parece no comprender esa máxima básica de que no puede hacer siempre lo mismo y esperar un resultado distinto.

El gobierno del Frente de Todos insiste en aplicar una política que siempre ha fracasado esperando un milagro que lo salve o que al menos le permita llegan rengueando y en muletas a diciembre de 2023.

 

 

ESPECULACIONES ELECTORALES RUMBO AL 2023

 

A veinte meses del cambio de gobierno de diciembre de 2023, las encuestas de imagen comienzan a perfilar el escenario electoral del año próximo.

La semana pasada, una encuesta de imagen entre las principales figuras políticas del país abrió las especulaciones sobre las candidaturas con mayores posibilidades para el 2023.

La encuesta, realizada por la consultora “Taquión” de Sergio Doval, reveló que en el sector más joven del lectorado, la llamada “Generación Z” compuesta por jóvenes de entre 16 y 25 años, la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner tiene una imagen negativa del 80% y en promedio, en la totalidad del electorado, del 77,5%, seguida en imagen negativa por el presidente Alberto Fernández con 72,7% y del gobernador bonaerense Axel Kicillof con el 70% de imagen negativa.

En esa encuesta, el político con mejor imagen positiva es el liberal Javier Milei con el 55,3%, seguido muy lejos (treinta puntos por debajo) por Patricia Bullrich, con el 23,8%, y por Mauricio Macri con el 21%.

Aun cuando la imagen positiva o negativa de un candidato no se trasmite automáticamente en intención de votos en una elección, sin embargo es un indicador relevante del estado de ánimo del electorado a dieciocho meses de la próxima elección presidencial.

Más tarde, en el momento preciso de las elecciones inciden otros factores: el mayor o menor peso de los aparatos partidarios y su capacidad para generar candidaturas locales representativas, movilizar al electorado y efectuar una fiscalización eficiente de los comicios, los recursos financieros de cada candidato, la idoneidad de sus equipos de campaña, el manejo que haga de la prensa, etc.

Sin embargo, todo parece indicar que la Argentina llegará a las elecciones de 2023 con el Frente de Todos fracturado en dos o más sectores (cristinistas, albertistas, massistas, etc.) y con múltiples candidatos aspirando a los diversos cargos. Muchas veces anteponiendo sus intereses personales a las necesidades del espacio partidario.

Más grave aún se presenta el panorama económico actual y del próximo año. Este mes la inflación fue del 6,7% y el primer trimestre de 2022 alcanzó al 14%, en tanto que la pobreza se sostiene en el 37%.

Algunos economistas sostienen que la inflación anual, en 2022, se situará más cerca del 100% que del 80%. Esto implica un arrastre para el 2023 de veinte puntos por lo que estiman que la inflación mensual a lo largo de ese año será de dos dígitos.  

Cabe preguntarse entonces: ¿Qué gobierno o candidato oficialista puede ganar las elecciones en un país con hiperinflación superior al 100% anual?

Entonces, si el Frente de Todos se ve obligado a concurrir a las urnas dividido y en el marco de una de una aguda crisis económica aún peor que la actual será capaz de entrar en una segunda vuelta electoral para definir quién será presidente.

Especialmente, con un candidato como Javier Milei creciendo en intención de votos gracias a que es para el electorado joven una figura nueva que no arrastra ni fracasos al gobernar ni acusaciones de corrupción y que cosecha el descontento de la sociedad hacia una clase política, que no ha sabido encontrar el rumbo para el desarrollo del país en los últimos cuarenta años.

No es muy disparatado entonces imaginar una segunda vuelta electoral entre el candidato presidencial de Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza de Javier Milei.

El economista del extraño peinado cuenta con la ventaja adicional de no depender del resultado de las PASO para lanzar su candidatura presidencial. Esto le ha permitido comenzar ahora, con veinte meses de antelación, su campaña presidencial. Mientras que los posibles candidatos de Juntos por el Cambio y el Frente de Todos probablemente deberán aguardar al resultado de las PASO, en agosto de 2023, para confirmar su candidatura presidencial por esos espacios.

Otra importante ventaja del candidato liberal es que no tiene compromisos previos ni mantiene alianzas con otras fuerzas políticas que limiten su libertad de acción así pude construir una fuerza partidaria en todo el país y organizar su propuesta de gobierno sin condicionamientos.

Por otra parte, su principal debilidad es que carece de una estructura partidaria que orgánica a sus votantes a nivel nacional, le aporten poder de movilización y proporcionen listas de candidatos locales con figuras representativas e idóneas para competir a nivel municipal y provincial.

También carece de cuadros políticos experimentados para elaborar una propuesta de gobierno coherente y establecer puentes con otros sectores de la sociedad (los medios de comunicación, la cultura, la justicia, el deporte, etc.) más allá de los ámbitos estrictamente económicos o productivos.

Esta hipótesis pone a Javier Milei, con su discurso disruptivo, antipolítico y su guerra contra los aumentos de impuestos y críticas a la “casta política”, en la misma senda del candidato antisistema que recorrieron con éxito el brasileño Jair Bolsonaro y el chileno Gabriel Boric, desde los extremos distintos del espectro político.