Creciente riesgo de una nueva escalada entre Estados Unidos, Israel e Irán

  

Mientras las armas callan de forma provisional, el pulso estratégico en Oriente Próximo parece intensificarse en silencio. Informes de inteligencia, movimientos militares y declaraciones de alto voltaje político alimentan la hipótesis de que la tregua no es más que un interludio antes de una nueva fase del conflicto.

Contenido:

Buenos Aires.- La aparente calma que siguió a la última tregua en la confrontación indirecta —y cada vez menos encubierta— entre Estados Unidos, Israel e Irán está lejos de ser interpretada como un paso hacia la distensión. Por el contrario, múltiples indicios sugieren que los actores implicados están utilizando este compás de espera para reforzar sus capacidades militares y redefinir sus objetivos estratégicos. La región, lejos de estabilizarse, podría estar entrando en una fase preparatoria de mayor intensidad bélica, en un contexto marcado por la fragilidad del alto el fuego informal que puso fin a la guerra de los doce días de junio de 2025 y por el temor a una reanudación de las hostilidades a gran escala.

Las señales más inquietantes provienen del propio terreno. Según información recogida por Defence Review, al menos seis aviones de carga procedentes de China habrían aterrizado en territorio iraní en días recientes con los transpondedores desactivados, lo que sugiere operaciones de transferencia de material sensible. Las sospechas apuntan a sistemas de defensa aérea y misiles, en un momento en que Teherán busca reforzar su vulnerabilidad frente a posibles ataques aéreos. Esta actividad se inscribe en un patrón más amplio de cooperación militar creciente entre Irán, Rusia y China, consolidado desde la guerra en Ucrania y el aislamiento internacional de Moscú, y que ha sido confirmado recientemente por el propio ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, quien admitió en una entrevista que su país recibe “cooperación militar” de ambos socios estratégicos, sin entrar en detalles pero subrayando la profundidad de los lazos políticos, económicos y defensivos.

A ello se suma la aparición, documentada por fuentes OSINT, de un sistema MANPADS ruso Igla-S en un acto público en Ahvaz, armamento no registrado previamente en los arsenales iraníes. Aunque la evidencia es aún fragmentaria, encaja con un patrón más amplio de cooperación militar creciente entre Irán, Rusia y China, que incluye no solo transferencias de tecnología de drones y misiles, sino también inteligencia satelital rusa para mejorar la precisión de los ataques iraníes y suministros chinos de componentes duales que fortalecen las capacidades de defensa y contraataque de Teherán.

En paralelo, la retórica oficial iraní ha endurecido su tono. Un portavoz del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica advirtió que cualquier ataque a infraestructuras energéticas será respondido “con la misma moneda”, incluyendo la posibilidad de minar el estrecho de Ormuz o cerrar Bab el-Mandeb, dos arterias clave del comercio energético global. Esta amenaza no es retórica vacía: informes recientes de inteligencia estadounidense, recogidos por medios como Axios y CBS News, indican que Irán ya habría colocado nuevas minas navales en Ormuz en las últimas semanas —al menos una docena según estimaciones de Washington—, elevando el riesgo de incidentes que podrían desencadenar una escalada inmediata y disruptiva para los mercados globales de energía. Expertos en seguridad marítima advierten que estas acciones, combinadas con la posible pérdida de control sobre algunas de las minas por parte de la propia Armada iraní, podrían prolongar el bloqueo efectivo del estrecho y generar un shock económico mundial con consecuencias impredecibles para los precios del petróleo y la estabilidad de las rutas comerciales.

Del lado israelí, las declaraciones del ministro de Defensa, Israel Katz, no dejan margen a la ambigüedad. En un mensaje grabado, Katz afirmó que su país espera la “luz verde” de Washington para reanudar las operaciones militares contra Irán, anticipando una estrategia centrada en atacar infraestructuras energéticas críticas. “Las cosas serán diferentes ahora”, advirtió, prometiendo llevar a Irán “a la edad oscura” si fuera necesario. Estas declaraciones reflejan un cambio doctrinal significativo y se alinean con anuncios recientes del propio Katz, quien ha insistido en que los ataques conjuntos israelíes y estadounidenses contra el régimen iraní y sus infraestructuras “aumentarán significativamente” en los próximos días, con énfasis en objetivos simbólicos del poder estatal y mecanismos de represión interna. Israel parece considerar que la fase anterior del conflicto no logró sus objetivos estratégicos y que una nueva campaña debería centrarse en debilitar la base económica del régimen iraní, en lugar de limitarse a objetivos militares convencionales o a la guerra en la sombra.

Mientras tanto, Estados Unidos ha intensificado su despliegue militar en la región de forma visible. La llegada del portaaviones USS George H.W. Bush (CVN-77) al área de operaciones del Comando Central eleva a tres el número de grupos de ataque desplegados, junto al USS Abraham Lincoln y el USS Gerald R. Ford. Esta concentración naval no tiene precedentes recientes fuera de contextos de guerra abierta y representa una demostración de fuerza sin parangón, destinada tanto a disuadir como a preparar posibles operaciones sostenidas de superioridad aérea y control marítimo. Además, la intercepción de un superpetrolero vinculado a exportaciones iraníes —el M/T Majestic X— en el océano Índico sugiere que Washington está ensayando doctrinas de control marítimo destinadas no solo a Teherán, sino también a enviar un mensaje estratégico a Pekín. La dimensión global del conflicto se hace así cada vez más evidente, con implicaciones que trascienden la región y afectan directamente a la seguridad energética mundial y al equilibrio de poder en el Indo-Pacífico.

En el plano regional, actores no estatales alineados con Irán también han elevado el tono. Hezbolá, a través de su dirigente Mahmoud Qamati, advirtió que cualquier reanudación de los ataques israelíes será respondida sin límites temporales, anticipando una guerra prolongada. Este posicionamiento refuerza la idea de que el conflicto podría expandirse rápidamente a múltiples frentes, desde el Líbano hasta Irak y Yemen, reactivando redes de proxies que, aunque debilitadas tras los enfrentamientos previos, siguen representando una amenaza asimétrica significativa.

Analistas internacionales coinciden en que la tregua actual presenta características clásicas de una “pausa operativa”. El exdiplomático estadounidense Dennis Ross ha señalado en diversas ocasiones que “las treguas en Oriente Próximo rara vez son preludios de paz; con frecuencia son intervalos para rearmarse”. En una línea similar, la experta del International Crisis Group, Ellie Geranmayeh, ha advertido que el actual equilibrio es “extremadamente frágil” y que cualquier incidente en el Golfo podría desencadenar una escalada de gran magnitud, con riesgos de un conflicto prolongado que genere conmociones económicas globales y altere el panorama de seguridad en toda la región.

Uno de los escenarios más inquietantes que emerge en este contexto es la posibilidad —todavía remota pero cada vez más discutida en círculos estratégicos— de que Estados Unidos contemple el uso de armas nucleares tácticas en caso de un conflicto abierto con Irán. Aunque ningún alto funcionario ha planteado públicamente esta opción, doctrinas militares estadounidenses prevén su empleo en situaciones de alta intensidad contra objetivos endurecidos o profundamente enterrados, como instalaciones nucleares iraníes. Sin embargo, expertos como Lawrence Freedman subrayan que el uso de este tipo de armamento tendría consecuencias geopolíticas “incalculables”, no solo por la respuesta iraní, sino por el impacto en la arquitectura global de no proliferación. En palabras del propio Freedman, “cruzar ese umbral transformaría un conflicto regional en una crisis internacional de primer orden”.

Por ahora, la disuasión sigue siendo el lenguaje dominante. Pero la acumulación de fuerzas, el endurecimiento del discurso, los indicios de rearme y la confirmación de apoyos externos a Irán sugieren que la tregua podría ser apenas una ilusión pasajera. En Oriente Próximo, donde la historia reciente está marcada por escaladas súbitas tras periodos de calma aparente, la pregunta no es tanto si se reanudarán las hostilidades, sino cuándo y con qué intensidad, en un tablero donde cada movimiento de los actores principales —y de sus aliados— redefine el delicado equilibrio entre contención y confrontación total.